Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 8Г-25739/2022[88-26535/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Солтыс Е.Е, рассмотрела в судебном заседании материал по гражданскому делу по иску Самойловой Татьяны Андреевны к ОГБУЗ "Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского", ОГБУЗ "Старооскольский центр специализированной медицинской помощи психиатрии и психиатрии-наркологии", Зубову Александру Александровичу, Князеву Роману Георгиевичу о признании незаконным диагноза, защите персональных данных, компенсации морального вреда за нарушение врачебной тайны, защите частной жизни, компенсации морального вреда за некачественные медицинские услуги

по кассационной жалобе Самойловой Татьяны Андреевны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 26 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самойлова Т.А. обратилась в суд с иском, указав, что 10 мая 2016 года врачом-психиатром ОГБУЗ "Старооскольская центральная районная больница" Зубовым А.А. ей был выставлен диагноз " "данные изъяты"". 12 декабря 2017 года врачом-психиатром ОГБУЗ "Старооскольская центральная районная больница" Князевым Р.Г. также был выставлен указанный диагноз и она, Самойлова Т.А, была включена в группу консультативной помощи. Считает выставленный диагноз неправильным, поскольку у нее нет клинических признаков этого заболевания, кроме того полагает, что услуги врачами оказаны некачественно. Считает, что некачественно оказанные медицинские услуги привели к постановке неправильного медицинского диагноза " "данные изъяты"" врачами Зубовым А.А. и Князевым Р.Г. Ссылается на то, что проходила медицинское обследование в ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского" Министерства здравоохранения РФ, заключением которого были нарушены ее конституционные права, выразившиеся в распространении недостоверной информации, относящейся к персональным данным, частной жизни, копия данного заключения хранится в ее медицинской карте, что, по ее мнению, является распространением сведений о частной жизни и нарушением врачебной тайны.

С учетом уточнений, истец просил: взыскать с ОГБУЗ "Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского" компенсацию морального вреда в сумме 2000000 руб. за некачественно оказанные медицинские услуги, 2000000 руб. за незаконный сбор, обработку, распространение, хранение специальных данных о частной жизни интимного характера и религиозных убеждениях, 2000000 руб. за нарушение неприкосновенности частной жизни, 500000 руб. за нарушение врачебной тайны; взыскать с ОГБУЗ "Старооскольский центр психиатрии и психиатрии-наркологии" компенсацию морального вреда в сумме 2000000 руб. за незаконный сбор, обработку, распространение, хранение специальных данных о частной жизни интимного характера и религиозных убеждениях, 200000 руб. за нарушение неприкосновенности частной жизни, 200000 руб. за нарушение врачебной тайны; признать медицинский диагноз " "данные изъяты"", выставленный Зубовым А.А. 10 мая 2016 года, незаконным; признать медицинский диагноз " "данные изъяты"", выставленный Князевым Р.Г. 12 декабря 2017 года, незаконным; признать действия Зубова А.А. и Князева Р.Г, выразившиеся в постановке указанного диагноза, незаконными.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 30 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 августа 2021 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 2 марта 2022 года апелляционное определение от 17 августа 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 26 июля 2022 года постановлено назначить по делу судебно-медицинскую экспертизу, производство по делу приостановить. Расходы по проведению экспертизы возложить на Самойлову Т.А, обязав ее внести денежные средства в сумме 30000 руб. на депозит Белгородского областного суда в течение 7-ми дней со дня получения копии определения.

В кассационной жалобе Самойлова Т.А. просит апелляционное определение от 26 июля 2022 года отменить полностью или в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Определением суда апелляционной инстанции от 16 июня 2022 года по делу назначена судебная комплексная медицинская экспертиза, производство которой поручено ОГКУЗ "Белгородская областная клиническая психоневрологическая больница".

Письмом от 6 июля 2022 года определение суда вместе с материалами гражданского дела возвращены без исполнения, по тем основаниям, что поставленные перед экспертами вопросы не входят в компетенцию врача - судебно-психиатрического эксперта.

Самойлова Т.А. посчитала необходимым поручить проведение экспертизы другому экспертному учреждению.

Судом перед истцом поставлен вопрос о возможности назначения экспертизы в АНО Единая служба судебных экспертиз "МСК-Эксперт".

Самойлова Т.А. не возражала против назначения экспертизы данному экспертному учреждению по ранее поставленным вопросам.

Других экспертных учреждений истцом предложено не было.

Руководствуясь ст.ст. 79, 80, 104, 216, 224, 225 ГПК РФ, исходя из возникновения вопросов, требующих специальных знаний, заявленного истцом ходатайства о назначении по делу экспертизы качества оказания медицинской помощи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости назначения такой экспертизы, поставив перед экспертом вопросы о правильности выбранных лечебными учреждениями методов диагностики и соблюдении стандартов оказания медицинской помощи.

Поставленные судом вопросы в целом соответствуют заявленному истцом ходатайству (л.м. N), представляют собой их содержательное обобщение.

Довод кассационной жалобы о неправомерном возложении на истца обязанности по оплате расходов на судебную экспертизу отклоняется, поскольку в заседании суда апелляционной инстанции Самойлова Т.А. все равно поддержала заявленное ходатайство после разъяснения стоимости экспертизы - от 30 000 руб. (л.м. N об, N).

Вместе с тем, ходатайства о снижении судебных расходов истец не заявляла и не лишена такой возможности при рассмотрении дела по существу.

Согласно ч. 4 ст. 86 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

В связи с изложенным, довод кассационной жалобы о незаконности приостановления судом апелляционной инстанции производства по делу на время проведения судебной экспертизы основан на не верном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 26 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Самойловой Татьяны Андреевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: