Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 8Г-26116/2022[88-27181/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Солтыс Е.Е, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Мчедлидзе Георгия Ношревановича к Российской Федерации в лице Управления министерства внутренних дел России по Калужской области, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Мчедлидзе Георгия Ношревановича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 30 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

21 октября 2020 года Мчедлидзе Г.Н. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице УМВД России по Калужской области, Министерству финансов Российской Федерации, МВД России, просил взыскать с Российской Федерации в лице УМВД России по Калужской области за счет казны Российской Федерации убытки в размере 486 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.

В обоснование требований ссылался на то, что 20 июня 2018 года из автомобиля "данные изъяты", под управлением истца, сотрудниками ОБ ДПС УМВД России по Калужской области изъяты 1 463 блока сигарет с акцизными марками Республики Беларусь на общую сумму 486 000 рублей. В отношении истца составлен административный материал по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ. Решением Волоколамского городского суда Московской области от 27 февраля 2019 года дело об административном правонарушении в отношении Мчедлидзе Г.Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В связи с этим, изъятое имущество подлежало возврату истцу, однако в период с 20 июня 2018 года по 25 июня 2018 года сигареты были похищены неустановленным сотрудником МОМВД России "Сухиничский". Указал, что по вине сотрудника УМВД России по Калужской области ему причинен материальный ущерб. Требования о компенсации морального вреда обосновал тем, что в связи с неправомерными действиями сотрудников МОМВД России "Сухиничский" он претерпевал нравственные страдания, выразившиеся в невозможности получения незаконно удерживаемого имущества.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 27 января 2021 года иск был удовлетворен частично, постановлено взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Мчедлидзе Г.Н. в счет возмещения ущерба 332 рубля 19 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 306 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 27 мая 2021 года решение Калужского районного суда Калужской области от 27 января 2021 года было оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 27 мая 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 20 декабря 2021 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, постановлено: взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Мчедлидзе Г.Н. убытки в размере 486 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 060 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей. Производство по делу в части требований Мчедлидзе Г.Н. о взыскании компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 20 декабря 2021 года в части отмены решения Калужского районного суда Калужской области от 27 января 2021 года и принятия нового решения о взыскании убытков в размере 486 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 060 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей отменено, в отмененной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Калужский областной суд. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 20 декабря 2021 года оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 30 мая 2022 года решение суда первой инстанции в части взыскания материального ущерба и судебных расходов было отменено, принято в данной части новое решение. В удовлетворении исковых требований Мчедлидзе Г.Н. к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, расходов по оплате услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины было отказано. В остальном решение было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мчедлидзе Г.Н. просит апелляционное определение от 30 мая 2022 года отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом, 13 августа 2018 года начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калужской области в Людиновском, Жиздринском, Хвастовичском, Ульяновском, Думиничском районах в отношении Мчедлидзе Г.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, согласно которому Мчедлидзе Г.Н. 20 июня 2018 года на "адрес" в автомобиле "данные изъяты", незаконно осуществил хранение и перевозку табачных изделий производства Республики Беларусь, а именно: обнаружены сигареты марки "данные изъяты" ментол - 24 блока, "данные изъяты" - 25 блоков, "данные изъяты" - 6 блоков, "данные изъяты" - 6 блоков, "данные изъяты"-50 блоков, "данные изъяты" - 352 блока, "данные изъяты" - 300 блоков, "данные изъяты" - 100 блоков, "данные изъяты" - 450 блоков, "данные изъяты" - 100 блоков, "данные изъяты" - 50 блоков.

На вышеуказанных табачных изделиях отсутствуют знаки обращения на рынке, сведения о максимально розничной цене в рублях, а также отсутствуют сопроводительные документы, что является нарушением требований части 2 статьи 1, части 2.5 статьи 4, подпунктов 8.10, 11, части 1 статьи 9 Федерального Закона "Технический регламент на табачную продукцию" от 22 декабря 2008 года N 268-ФЗ, статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1, части 5 статьи 13 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ, пунктов 18, 19 статьи 7 TР ТС 035/2014 "Технический регламент на табачную продукцию", пункта 1 Правил изготовления акцизных марок для маркировки ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции, их приобретения, маркировки ими табачной продукции, учета идентификации и уничтожения поврежденных акцизных марок", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2010 года N 76 "Об акцизных марках для маркировки ввозимой на территорию РФ табачной продукции".

Постановлением мирового судьи судебного участка N15 Волоколамского судебного района Московской области от 14 января 2019 года Мчедлидзе Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ (оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. с конфискацией табачной продукции.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 27 февраля 2019 года указанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Мчедлидзе Г.Н. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием состава административного правонарушения).

При рассмотрении настоящего дела судом было установлено, что 20 июня 2018 года, в 00 часов 15 минут, сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области на "адрес" был остановлен автомобиль "данные изъяты", под управлением Мчедлидзе Г.Н, при досмотре которого в салоне обнаружено 1 463 блока сигарет (на общую сумму 486 000 руб.) с акцизными марками Республики Беларусь без документов на перевозимый груз. После этого автомобиль был доставлен в отделение полиции МОМВД России "Сухиничский", расположенное по адресу: "адрес". 20 июня 2018 года, в период времени с 02 часов 40 минут до 04 часов 00 минут, следователем СО МОМВД России "Сухиничский" проведен осмотр места происшествия, из указанного автомобиля изъяты принадлежащие истцу 1463 блока сигарет, которые помещены в комнату хранения вещественных доказательств МОМВД России "Сухиничский" (подвальное помещение отделения полиции).

28 июня 2018 года материал проверки направлен в территориальный отдел Роспотребнадзора по Калужской области в Людиновском, Жиздринском, Хвастовичском, Ульяновском, Думиничском районах, а изъятые у Мчедлидзе Г.Н. 1463 блока сигарет остались на хранении в комнате хранения вещественных доказательств отделения полиции, расположенном по адресу: "адрес".

6 декабря 2018 года заместителем руководителя Сухиничского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Калужской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.285 УК РФ, из которого следовало, что в период времени с 20 июня 2018 года по 25 октября 2018 года (точное дата и время следствием не установлены), неустановленное лицо, в лице сотрудника МОМВД России "Сухиничский", находясь в отделении полиции (для обслуживания территории Думиничского района) МОМВД России "Сухиничский", используя свои служебные полномочия, вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, с целью незаконной наживы, спустилось в подвальное помещение здания отделения полиции, при помощи ключа открыло дверь в комнату вещественных доказательств, откуда тайно похитило принадлежащие Мчедлидзе Г.Н. 1463 блока сигарет на общую сумму 486 000 руб, изъятые у последнего. С похищенными сигаретами неустановленное лицо (сотрудник МОМВД России "Сухиничский") с места преступления скрылось, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Постановлением заместителя руководителя Сухиничского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Калужской области от 7 декабря 2018 года Мчедлидзе Г.Н. признан потерпевшим в рамках вышеуказанного уголовного дела.

Постановлением следователя от 26 сентября 2019 года предварительное следствие по уголовному делу N, возбужденному 6 декабря 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ, приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Разрешая настоящий спор и определяя размер ущерба, суд первой инстанции исходил из того, что ввозимые Мчедлидзе Г.Н. на территорию Российской Федерации табачные изделия были маркированы акцизными марками Республики Беларусь, с учетом установленного нормативными актами ограничения на ввоз товаров для личного пользования, в данном случае табака и табачных изделий, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере стоимости 200 сигарет, поскольку ввезенные на территорию Российской Федерации табачные изделия в количестве, превышающем установленные квоты, без соответствующего оформления, в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ ограничены в обороте.

С такими выводами суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении не согласился.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

В соответствии со ст. 1 Соглашения Правительств государств - членов Евразийского экономического сообщества от 30 марта 2002 года "О Таможенном и налоговом контроле за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции на территориях государств - членов ЕврАзЭс", вступившего в силу для Российской Федерации 26 февраля 2003 года, под оборотом табачной продукции понимается ввоз на территорию, вывоз с территории и перемещение через территорию государств Сторон, приобретение, хранение, оптовая и розничная реализация указанных видов товаров.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона N15-ФЗ от 23 февраля 2013 года "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" предотвращение незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями включает в себя пресечение случаев незаконной торговли табачной продукцией, табачными изделиями или никотинсодержащей продукцией и привлечение к ответственности, в том числе конфискацию контрафактных, незаконно перемещенных табачной продукции, табачных изделий или никотинсодержащей продукции через таможенную границу Союза или через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Союза, оборудования, на котором были произведены контрафактные табачные изделия или никотинсодержащая продукция, их уничтожение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следовало из ч. 3 ст. 18 Федерального закона N15-ФЗ от 23 февраля 2013 года "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции", в целях предупреждения незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями каждая пачка и каждая упаковка табачных изделий подлежат в обязательном порядке маркировке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Запрещается перемещение по территории Российской Федерации физическими лицами табачной продукции и табачных изделий, не маркированных специальными (акцизными) марками в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе продукции, являющейся товаром Союза, за исключением перемещения по территории Российской Федерации физическими лицами, достигшими возраста восемнадцати лет, указанных табачной продукции и табачных изделий в количестве не более 200 сигарет, или 50 сигар (сигарилл), или 250 граммов табака, или указанных табачных изделий в ассортименте общим весом не более 250 граммов на одного человека (ч.3.1 ст.18 Федерального закона N15-ФЗ от 23 февраля 2013 года "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции").

Ч.ч. 2, 5 ст. 4 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию" определено, что табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования. Реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.

П. 7 Постановления Правительства РФ от 20 февраля 2010 года N76 "Об акцизных марках для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции" (далее Постановление) установлен запрет ввоза с 1 января 2011 года в Российскую Федерацию табачной продукции без маркировки акцизными марками в соответствии с данным Постановлением.

Согласно пп. "д" п. 6 Постановления ввоз на таможенную территорию Российской Федерации не маркированной в установленном порядке акцизными марками табачной продукции допускается только в случае ввоза табачной продукции физическими лицами для личных, семейных и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд в пределах установленных квот в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации.

В п. 5 Перечня категорий товаров, не относящихся к товарам для личного пользования, являющегося Приложением N6 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года N107, включены табак и табачные изделия в количестве более 200 сигарет, или 50 сигар (сигарилл), или 250 г табака, или указанные изделия в ассортименте общим весом более 250 г, перемещаемые лицом, достигшим 18-летнего возраста.

Исходя из вышеприведенных норм контрафактные табачные изделия, ввезенные на территорию Российской Федерации в количестве, превышающем установленные квоты, без соответствующего оформления ограничены в обороте и подлежат изъятию.

Как установлено судом, ввозимые истцом на территорию Российской Федерации табачные изделия имели акцизные марки Республики Беларусь, что подтверждалось объяснениями Мчедлидзе Г.Н, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных положений закона, поскольку ввезенные Мчедлидзе Г.Н. табачные изделия в установленном порядке акцизными марками маркированы не были, с 1 января 2011 года установлен запрет ввоза в Российскую Федерацию табачной продукции без маркировки акцизными марками, учитывая размер ввезенного товара, оснований для возмещения истцу убытков на сумму 486 00 рублей, связанных с изъятием 1463 блоков сигарет, не имелось.

Ссылка истца на то, что табачные изделия были приобретены истцом для собственного потребления без цели дальнейшей реализации, уже оценивалась и признана несостоятельной, поскольку перемещенная по территории Российской Федерации физическими лицами табачная продукция, не маркированная специальными (акцизными) марками в количестве более 200 сигарет, к товарам для личного пользования не относится.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции исходил из единой судьбы всей заявленной табачной продукции, явно введенной не для личного употребления, с учетом установленного ее количества.

Доводы заявителя об установлении решением Волокаламского городского суда Московской области от 27 февраля 2019 года того, что Мчедлидзе Г.Н. не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ, а материалами дела не подтверждены сведения о наличии или отсутствии на перевозимых Мчедлидзе Г.Н. табачных изделиях специальной маркировки или нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, судами были оценены с учетом объяснений самого Мчелидзе Г.Н. По объяснениям заявителя, на табачной продукции, приобретенной им на территории Белоруссии и ввезенной на территорию Российской Федерации, имелись акцизные марки Республики Беларусь.

Вопреки доводам кассационной жалобы, никаких предустановленных фактов в указанном судебном постановлении по делу об административном правонарушении, безусловно подтверждающих обоснованность иска, не имелось. Наличие необходимой маркировки на табачной продукции также не было установлено. Также судом было учтено, что состав лиц в указанных двух делах не совпадает, следовательно, оспаривание соответствующих обстоятельств лицами, не участвовавшими в административном судопроизводстве, по правилам ст. 61 ГПК РФ допускалось.

Подтвержденное в установленном порядке отсутствие административного проступка не освобождало суд по настоящему делу от выяснения иных юридически значимых обстоятельств, связанных с наличием или отсутствием оснований для привлечения к ответственности по возмещению ущерба по правилам ст.ст. 12, 15, 1064, 1069 ГК РФ.

В части требования о компенсации морального вреда производство по делу было прекращено в связи с отказом от иска.

Правила оценки доказательств, установленные ст. 67 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции нарушены не были.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и повторяют позицию истца по делу, в то время как оспариваемый судебный акт содержит все необходимые суждения по соответствующим вопросам. Вместе с тем, по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обязанность правильно квалифицировать спорные отношения и определить нормы материального права, подлежащие применению, относится к исключительной компетенции суда. Решение вопроса исследования и оценки доказательств, а также обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст.ст.196, 330 ГПК РФ).

К полномочиям суда кассационной инстанции не относится возможность переоценки собранных доказательств с целью формулирования иной позиции по спору, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оборотоспособного имущества, стоимость которого могла быть возмещена, материалам дела не противоречат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 30 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мчедлидзе Георгия Ношревановича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: