Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2022 г. по делу N 8Г-26139/2022[88-26635/2022]

N 88-26635/2022, N 2-964/2021

город Саратов 07 октября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Швецовой Н.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению К.К.Э. к С.В.Г. о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Б.В.А.

на определение Курчатовского городского суда Курской области от 29 ноября 2021 года об утверждении условий мирового соглашения, заключенного между К.К.Э. и С.В.Г,

УСТАНОВИЛ:

К.К.Э. обратился в суд с иском к С.В.Г. о взыскании денежных средств в размере 135246, 99 руб, из которых: 125000 руб. - сумма основного долга, 10246, 99 руб. - денежные средства за неисполнение денежного обязательства, возникшего в связи с недействительностью сделки, судебных расходов в сумме 3905 руб, указав, что денежное обязательство ответчика возникло вследствие признания 25 февраля 2020 года Курским областным судом договора купли-продажи от 13 июня 2019 года, заключенного между С.В.Г, другими участниками общей долевой собственности на земельный участок (С.А.В, Л.В.И.) и К.К.Э. недействительным и восстановления их прав в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Определением Курчатовского городского суда Курской области от 29 ноября 2021 года утверждены условия мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком, по условиям которого К.К.Э. отказывается от исковых требований к ответчику С.В.Г. о взыскании денежных средств в размере 135246, 99 руб, а ответчик обязуется передать истцу 1/91 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером N (Единое землепользование), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес" в качестве возмещения требований истца к ответчику на сумму 135246, 99 руб. и расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 3905 руб. Расходы истца на оплату услуг его представителя не подлежат компенсации. Стороны мирового соглашения пришли к взаимному соглашению о том, что стоимость недвижимого имущества, передаваемого ответчиком истцу в качестве возмещения требований истца равна 139151, 99 руб. и полностью погашает требования истца. В случае неисполнения ответчиком условий мирового соглашения с С.В.Г. в пользу К.К.Э. подлежат взысканию денежные средства в размере 139151, 99 руб.

В кассационной жалобе Б.В.А. просит отменить определение Курчатовского городского суда Курской области от 29 ноября 2021 года, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что он, С.В.Г. и другие лица являются долевыми сособственниками вышеуказанного земельного участка. Число участников долевой собственности на земельный участок превышает пять, соответственно, С.В.Г. не могла передать принадлежащую ей долю в праве собственности на земельный участок без соблюдения требований статей 12, 13, 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления от 26 мая 2011 года N 10-П, по смыслу статей 1 (ч. 1), 2, 18, 46, 55 (ч. 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении ходатайства сторон по делу об утверждении условий мирового соглашения нарушены требования норм действующего законодательства, суд не установиллиц, чьи права и интересы могут быть нарушены утверждением мирового соглашения.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно статье 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Поскольку при передаче ответчиком истцу доли в праве собственности на земельный участок не соблюдены положения указанных норм права, нарушены права третьих лиц, суд кассационной инстанции полагает необходимым, в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, баланса прав участников спорных правоотношений, определение Курчатовского городского суда Курской области от 29 ноября 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить вышеуказанные обстоятельства, рассмотреть ходатайство К.К.Э, С.В.Г. в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Курчатовского городского суда Курской области от 29 ноября 2021 года отменить, направить гражданское дело на новое рассмотрение в Курчатовский городской суд Курской области.

Судья Н.А. Швецова