Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 16-4848/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., рассмотрев жалобу Сулеймановой Любови Константиновны на вступившие в законную силу постановление судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 19 марта 2019 года, определение судьи Свердловского областного суда от 01 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сулеймановой Любови Константиновны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 19 марта 2019 года гражданка Республики "данные изъяты" Сулейманова Л.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Определением судьи Свердловского областного суда от 01 июня 2022 года Сулеймановой Л.К. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления судьи районного суда.

В жалобе Сулейманова Л.К. просит отменить определение судьи областного суда и постановление судьи районного суда.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1); в случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (часть 2).

Рассмотрев ходатайство Сулеймановой Л.К. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, судья областного суда пришел к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у нее уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, а также об отсутствии оснований для его восстановления.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств.

Материалами дела подтверждено, что судьей районного суда были созданы необходимые условия для реализации Сулеймановой Л.К. права на обжалование, она участвовала в судебном заседании и получила копию постановления по настоящему делу 19 марта 2019 года. Жалоба в Свердловский областной суд подана ею 24 мая 2022 года.

Таким образом, Сулейманова Л.К, осведомленная о результатах рассмотрения дела об административном правонарушении, должную осмотрительность при осуществлении своих прав и интересов не проявила, обратившись с жалобой на постановление спустя более двух лет после получения его копии.

Судья областного суда обоснованно пришел к выводу, что причины пропуска срока обжалования постановления, которые могут быть признаны уважительными, отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось. Такие причины, обстоятельства, не приведены и в настоящей жалобе.

Поэтому оснований для отмены определения судьи областного суда не имеется.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Из положений пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" следует, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 19 марта 2019 года в 12 часов 00 минут по адресу: Свердловская область, г. "данные изъяты" выявлена гражданка "данные изъяты" Сулейманова Л.К, которая, с 11 мая 2016 года по настоящее время не имеет документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, тем самым нарушила положения статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Факт совершения Сулеймановой Л.К. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения. Права Сулеймановой Л.К. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, не допущено. Дело судьей рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Наказание Сулеймановой Л.К. в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судьей в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья учел характер совершенного правонарушения, отметив, что Сулейманова Л.К. устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации не имеет, признала свою вину в инкриминируемом правонарушении в полном объеме.

Дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в данном случае не влечет нарушения права на уважение семейной жизни.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Указанное право на уважение его личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом. Приведенные нормативные положения, в том числе в их интерпретации Европейским Судом по правам человека, не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, в тоже время нормы между народного права указывают на необходимость соблюдения ряда положений, касающихся того, что применяемые меры в сфере возможного ограничения права на уважение личной и семейной жизни, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В настоящем случае доказательств существования прочных семейных связей Сулеймановой Л.К. на территории Российской Федерации, которые бы свидетельствовали о необоснованном вмешательстве органов публичной власти в личные и семейные отношения, на момент вынесения постановления в материалы дела Сулеймановой Л.К. не представлены.

Обстоятельства наличия на территории Российской Федерации матери заявитель связывает с событиями, произошедшими, после вынесения оспариваемого постановления, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание. Из материалов дела, в том числе из объяснений Сулеймановой Л.К, следует, что она официально не трудоустроена, патента на работу не имеет, постоянного места жительства не имеет. Последующая регистрация брака (в период после исполнения настоящего постановления) не свидетельствуют о наличии прочных семейных связей на территории Российской Федерации на момент рассмотрения дела судьей районного суда, и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления.

При вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был. Постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Сулеймановой Л.К. этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Установление судьей факта отсутствия прочных семейных и социальных связей на территории Российской Федерации при наличии матери и мужа, в отношении которых на момент рассмотрения дела документов представлено не было, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления не имеется.

Приведенные в жалобе доводы о наличии обстоятельств, связанных с выездом и въездом в Российскую Федерацию в 2019 году, с регистрацией брака, со сбором документов для получения разрешения на временное проживание и с дальнейшим получением информации о незаконности пребывания, не свидетельствуют о незаконности вынесенного в рамках настоящего дела постановления, поскольку указанные обстоятельства возникли уже после фактического исполнения постановления, основанием для исключения выдворения по настоящему делу не является.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда, Сулейманова Л.К. участвовала в судебном заседании, в возможности реализации своих прав ограничена не была. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 19 марта 2019 года, определение судьи Свердловского областного суда от 01 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сулеймановой Любови Константиновны оставить без изменения, жалобу Сулеймановой Любови Константиновны - без удовлетворения

Судья Л.В. Феофилова