Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2022 г. по делу N 16-4854/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., изучив жалобу Ткач Светланы Сергеевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Калининского района г. Челябинска от 19 января 2022 года, решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 06 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ткач Светланы Сергеевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Калининского района г. Челябинска от 19 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 06 мая 2022 года, Ткач С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 09 месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Ткач С.С. просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 29 сентября 2021 года в 02.58, находясь в медицинском учреждении, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. 40-летия Октября, д. 36, водитель Ткач С.С, управлявшая транспортным средством "Опель Антара", государственный регистрационный знак "данные изъяты", и имевшая признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Ткач С.С. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Порядок направления на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Ткач С.С. освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Основанием для ее направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что Ткач С.С. находится в состоянии опьянения, а именно, наличие у нее признаков опьянения, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 (далее - Правила), который зафиксирован в составленных процессуальных документах.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ткач С.С. отказалась, что достоверно подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью, а также подписями понятых в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах при наличии достаточных оснований полагать, что Ткач С.С. находится в состоянии опьянения, она обоснованно, с соблюдением требований части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 10, 11 вышеуказанных Правил была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию.

Пройти медицинское освидетельствование Ткач С.С. согласилась, о чем внесена запись в протокол о направлении на медицинское освидетельствование.

В медицинской организации Ткач С.С. не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что выразилось в отказе от медицинского освидетельствования.

Данный факт достоверно установлен в ходе рассмотрения дела, в том числе на основании акта N 5472 от 29 сентября 2021 года.

При применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ велась видеозапись, которая обоснованно положена в основу выводов судей нижестоящих инстанций в совокупности с иными доказательствами. Кроме того, процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с участием понятых, которые своими подписями удостоверили в протоколах и акте факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, замечаний относительно составления данных документов понятые и сама Ткач С.С. не выразили. Обстоятельства внесения записи в акт медицинского освидетельствования записи о добровольном отказе Ткач С.С. от медицинского освидетельствования являлись предметом тщательного исследования двух судебных инстанций, само по себе отсутствие данной записи в экземпляре акта Ткач С.С, не является основанием, влекущим признания указанного доказательства недопустимым.

При этом, не разрешение мировым судьей в судебном заседании 19 января 2022 года ходатайства об исключении из числа доказательств акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не свидетельствует о наличии по делу существенного нарушения, поскольку оценка доказательств, с точки зрения допустимости, дана мировым судьей при вынесении постановления, по результатам рассмотрения дела по существу, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в их совокупности. Соответственно, при таком положении дел, вынесение определений касаемо заявленных в ходатайстве требований об исключении доказательств по делу не требовалось.

Ходатайства, заявленные Ткач С.С. и ее защитником, мировым судьей и судьей районного суда рассмотрены.

Неразрешение ходатайства об истребовании видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в кабинете врача ГБУЗ "Челябинская областная клиническая наркологическая больница", на законность обжалуемого решения не влияет, поскольку в судебном заседании был допрошен врач, проводивший медицинское освидетельствование.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Ткач С.С, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Ткач С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о невменяемости Ткач С.С. в момент совершения административного правонарушения проверялись судами нижестоящих инстанции и не нашли своего подтверждения. Бесспорных доказательств нахождения Ткач С.С. в состоянии невменяемости в момент совершения правонарушения суду представлено не было.

Представленное суду апелляционной инстанции заключение специалистов не может быть приняты в качестве доказательств по данному делу, поскольку указанное исследование проведено вне рамок производства по данному делу об административном правонарушении.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается.

Факт управления Ткач С.С. транспортным средством и отказа от прохождения медицинского освидетельствования, вопреки доводам жалобы, достоверно установлен в ходе рассмотрения дела.

При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении Ткач С.С. добровольно отказалась от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункту 16 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Поскольку Ткач С.С. отказалась от исследования, вопреки доводам жалобы, законные основания для дальнейшего его проведения, осуществления забора биологического материала и лабораторного исследования отсутствовали.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Вопреки доводам жалобы, право Ткач С.С. на защиту в ходе производства по делу не нарушено. Указанному доводу судьей районного суда дана надлежащая оценка.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 Калининского района г. Челябинска от 19 января 2022 года, решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 06 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ткач Светланы Сергеевны оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Судья Л.В. Феофилова