Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 16-4890/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., рассмотрев жалобу Дубовенко Леонида Ивановича на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от 18 августа 2021 года N18810186210818901663, решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 апреля 2022 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дубовенко Леонида Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от 18 августа 2021 года N18810186210818901663 Дубовенко Л.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 апреля 2022 года (с учетом решения судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 мая 2022 года) постановление должностного лица изменено в части назначенного наказания, административный штраф снижен до 125 000 рублей.

Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 мая 2022 года внесено уточнение в судебный акт путем указания его наименования - решение, в остальной части судебный акт оставлен без изменения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Дубовенко Л.И. выражает несогласие с указанными выше постановлением должностного лица и судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, приложением 1 которых установлены предельно допустимые габариты транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что 12 августа 2021 года в 5:51:52 по адресу: г. Нефтеюганск - г. Сургут, 47+750 км при проведении государственного контроля выявлено движение тяжеловесного транспортного средства МАН 18.460 TGA, государственный регистрационный знак "данные изъяты", собственником (владельцем) которого является Дубовенко Л.И, осуществляющего перевозку груза, в нарушение приведенных выше норм, без специального разрешения с превышением на 15, 9 см предельно допустимой ширины транспортного средства.

Приведенные обстоятельства подтверждаются актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Дубовенко Л.И. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо и судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии Дубовенко Л.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Оснований для признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми, полученными с нарушением требований закона, не усматривается. Выявленное нарушение зафиксировано специальным техническим средством "ИБС ВИМ", работающим в автоматическом режиме, имеющим действующую (на момент совершения правонарушения) поверку данного технического средства.

Оснований усомниться в правильности показаний указанного технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется. Результаты замеров транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства.

Доводы жалобы о том, что 12 августа 2021 года по пути следования его транспортное средство дважды зафиксировано системами автоматической фиксации и измерения параметров транспортных средств в движении "ИБС ВИМ", при этом актом N 318867 от 12 августа 2021 года установлены иные параметры ширины транспортного средства, основанием для отмены обжалуемых актов не являются, поскольку не опровергают установленные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, юридического значения для квалификации конкретного правонарушения не имеют.

Данные доводы получили надлежащую оценку судьей суда ХМАО-Югры, обоснованно отклонены, поскольку оба акта зафиксировали превышение габаритов транспортного средства.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательства в области перевозок грузов автомобильным транспортом, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Акт измерения и проверки параметров автотранспортного средства обоснованно признан доказательством, в полной мере отражающим сведения о транспортном средстве и проверке его параметров, отвечающим требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях такого вида документам. Оснований для признания данного акта недопустимым доказательством не установлено.

Жалоба не содержит доводов, не проверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся постановлений. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При пересмотре дела судьями районного суда и суда округа дело проверено в соответствии с положениями статей 30.6 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, совокупность которых достаточна для установления вины Дубовенко Л.И. в совершении вмененного ему административного правонарушения. В оспариваемых актах дана полная и объективная оценка обстоятельствам дела и доводам жалоб. Применив положения части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, судья районного суда снизил размер назначенного заявителю штрафа до 125 000 рублей, изменив оспариваемое постановление административного органа в соответствующей части.

Ссылка в жалобе на допущенную судом районного суда описку в наименовании судебного акта, основанием для его отмены не является, о существенном нарушении норм процессуального права не свидетельствует, кроме того, судьей вышестоящего суда при рассмотрении жалобы Дубовенко Л.И. данная описка исправлена.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от 18 августа 2021 года N18810186210818901663, решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 апреля 2022 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дубовенко Леонида Ивановича, оставить без изменения, жалобу Дубовенко Л.И. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.В. Феофилова