Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 16-4908/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу защитника Окуневой Екатерины Ивановны, действующей на основании ордера в интересах Хазовой Елены Анваровны, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 31 марта 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10 июня 2022 года, вынесенные в отношении Хазовой Елены Анваровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 31 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10 июня 2022 года, Хазова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник выражает несогласие с указанными судебными актами, приводя доводы об их незаконности, производство по делу просит прекратить.

"данные изъяты" "данные изъяты", уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, представила на нее возражения, в которых просила постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области от 31 марта 2022 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 10 июня 2022 года без изменения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Основанием для привлечения Хазовой Е.А. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о том, что она 13 июня 2021 года около 12 часов 30 минут, у дома N "данные изъяты", в ходе конфликта причинила "данные изъяты" "данные изъяты". физическую боль, схватив последнюю за волосы, а также телесные повреждения в виде царапин лица, кисти правой руки, не причинившие вреда здоровью, то есть побои, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в судебном акте мирового судьи и судьи районного суда, который, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу об установлении вины Хазовой Е.А. в совершении административного правонарушения.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о несоответствии протокола об административном правонарушении критериям допустимости как доказательства, о составлении протокола об административном правонарушении по истечении срока, установленного статьей 28.7 КоАП РФ, а также о необходимости прекращения производства по делу в связи с действием Хазовой Е.А. в состоянии крайней необходимости, были предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу, обоснованно признаны несостоятельными и отвергнуты по основаниям, приведенным в принятых актах.

Вопреки доводам жалобы исключение мировым судьей из числа доказательств определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не влечет признание недопустимыми других добытых по делу доказательств и прекращение производства по делу, поскольку поводом к возбуждению данного дела согласно статьи 28.1 КоАП РФ явилось сообщение физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обстоятельства административного правонарушения установлены без выполнения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, а совокупность других имеющихся по делу доказательств явилось достаточной для установления фактических обстоятельств административного правонарушения, виновности лица в его совершении и разрешения дела по существу.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Хазовой Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Хазовой Е.А. не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств. Между тем, несогласие заявителя с данной судьями оценкой доказательств по делу не свидетельствует о незаконности судебных решений и не влечет их отмену.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 6.1.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 31 марта 2022 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10 июня 2022 года, вынесенные в отношении Хазовой Елены Анваровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Окуневой Е.И. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В. Степанов