Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 16-4936/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., рассмотрев жалобу законного представителя федерального казенного учреждения Исправительная колония N 55 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области Янковского А.С. на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора Североуральского ГО, Ивдельского ГО, ГО Пелым по пожарному надзору УНДиПР Главного управления МЧС Росси по Свердловской области N 1 от 10 февраля 2022 года, решение судьи Ивдельского городского суда Свердловской области от 30 марта 2022 года, решение судьи Свердловского областного суда от 15 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального казенного учреждения Исправительная колония N 55 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора Североуральского ГО, Ивдельского ГО, ГО Пелым по пожарному надзору УНДиПР Главного управления МЧС Росси по Свердловской области N 1 от 10 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ивдельского городского суда Свердловской области от 30 марта 2022 года и решением судьи Свердловского областного суда от 15 июня 2022 года, федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 55 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области (далее - ФКУ ИК-55 ГУФСИН России по Свердловской области, учреждение, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Врио начальника учреждения Янковский А.С. просит отменить постановление должностного лица и судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно статье 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Как установлено при рассмотрении дела, в ходе проведения в период с 21 по 27 декабря 2021 года прокурорской проверки на объекте защиты, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Ивдель, ул. Сосновая, 3, выявлены нарушения правил пожарной безопасности, допущенные ФКУ ИК- 55 ГУФСИН России по Свердловской области, а именно:

- не обеспечено поддержание в исправном состоянии систем и установки противопожарной защиты, организации проверки работоспособности систем автоматической пожарной сигнализации в соответствии с инструкцией завода изготовителя в помещениях здания казармы, в частности в помещениях отрядов для проживания осужденных N 1, 2, 3, клуба, столовой, школы, пекарни, банно-прачечного комбината, в инфекционном, терапевтическом, туберкулезном, хирургическом отделениях больницы в нарушение п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 годаN 1479 (далее Правила N 1479);

- не обеспечена полная защита системой автоматической пожарной сигнализации кухни, комнаты воспитательной работы, котельной здания БПК, здания КПП N 2, здания швейного цеха, в нарушение п. 4 НПБ Перечня зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащего защите АУПТ и АУПС;

- здание участка колонии-поселения, дом приезжих не обеспечены огнетушителями, в нарушение п. 400 Правил N 1479;

- не переведен с ручного на автоматический пуск АУПС в здании ДПНК и отключение отдельных линий (зон) защиты, в нарушение п. 55 Правил N 1479;

- в доме приезжих не обеспечивалось поддержание в исправном состоянии систем и установок противопожарной защиты здания, световых оповещателей, не организовано проведение проверки работоспособности системы автоматической пожарной сигнализации в соответствии с инструкцией завода изготовителя в нарушение п. 54, 60 Правил N 1479, п. 3.1.18 Правил пожарной безопасности на объектах учреждений и органов ФСИН, утвержденных Приказом ФСНП России от 30 марта 2005 года N 214 (далее - Правила N 214).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФКУ ИК-55 ГУФСИН России по Свердловской области должностным лицом к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Совокупность установленных по настоящему делу об административном правонарушении фактических и правовых оснований позволили судьям районного и областного судов по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица признать, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны с соблюдением требований процессуальных норм.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо, а также судьи нижестоящих судов сочли, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения требований пожарной безопасности, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Иного из материалов дела не следует.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих такие выводы, не имеется.

В жалобе заявитель ссылается на то, что юридическим лицом предпринимались меры к изысканию бюджетных средств у учредителя для пожарного обслуживания помещения, а также указывает на отсутствие достаточного финансирования для исполнения требований, в том числе, пожарной безопасности.

Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения учреждения от исполнения обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения. Невыполнение требований пожарной безопасности может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Сведений о принятии юридическим лицом всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, заявителем не представлено.

Факт нарушения требований пожарной безопасности подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, ФКУ ИК-55 ГУФСИН России по Свердловской области не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Деяние ФКУ ИК-55 ГУФСИН России по Свердловской области квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства о пожарной безопасности.

В силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При этом факт привлечения лица к административной ответственности за невыполнение требований законодательства не исключает возможность его последующего привлечения к административной ответственности за аналогичное нарушение в случае невыполнения возложенной на него законом обязанности или ненадлежащего ее выполнения.

Вместе с тем следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения, то есть привлечение соответствующего лица к ответственности за аналогичное нарушение, обнаруженное в ходе последующей проверки, не будет рассматриваться как привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение в случае, если у лица имелась возможность для устранения нарушения, выполнения обязанности, возложенной на него законом.

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств, однако оснований для их переоценки не имеется.

Оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности не усматривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены.

Порядок и сроки давности привлечения ФКУ ИК-55 ГУФСИН России по Свердловской области к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с применением положений частей 3.2. и 3.3 статьи 4.2 КоАП РФ, в размере ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья Седьмого кассационного суд общей юрисдикции, постановил:

постановление главного государственного инспектора Североуральского ГО, Ивдельского ГО, ГО Пелым по пожарному надзору УНДиПР Главного управления МЧС Росси по Свердловской области N 1 от 10 февраля 2022 года, решение судьи Ивдельского городского суда Свердловской области от 30 марта 2022 года, решение судьи Свердловского областного суда от 15 июня 2022 года, вынесенные в отношении федерального казенного учреждения Исправительная колония N 55 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя ФКУ ИК-55 ГУФСИН России по Свердловской области Янковского А.С. - без удовлетворения.

Судья Л.В. Феофилова