Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2022 г. по делу N 16-4937/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., рассмотрев жалобу и.о. "данные изъяты" муниципального бюджетного учреждения "Центр организационно-технического обеспечения" Поспеловой О.А. на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного наказания ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю N 18810159220309026650 от 09 марта 2022 года, решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 21 апреля 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного учреждения "Центр организационно-технического обеспечения",

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного наказания ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю N 18810159220309026650 от 09 марта 2022 года, оставленным без изменения решениями заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 21 апреля 2022 года, судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20 июня 2022 года, муниципальное бюджетное учреждение "Центр организационно-технического обеспечения" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному штрафу в размере 1 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу постановление, решение должностного лица и судебные акты и.о. "данные изъяты" Учреждения Поспелова О.А. просит их отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как установлено при рассмотрении дела, 04 марта 2021 года в 14:58:44 часов на перекрестке улиц Попова-Окулова г. Перми водитель транспортного средства "HYNDAY ELANTRA", государственный регистрационный знак "данные изъяты", собственником (владельцем) которого является МБУ "Центр организационно-технического обеспечения", в нарушение требований пункта 2.1.1 ПДД РФ, не был пристегнут ремнем безопасности.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Азимут 3", со сроком действия поверки до 24 октября 2022 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксирован факт управления водителем транспортным средством, принадлежащим МБУ "Центр организационно-технического обеспечения", будучи не пристёгнутым ремнем безопасности, вопреки доводам жалобы, сомнений не вызывает.

Материалы, сформированные техническим средством "Азимут 3", работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Установленные по делу обстоятельства, подтверждающие совершение МБУ "Центр организационно-технического обеспечения" административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт несоблюдения водителем транспортного средства требований ПДД РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено сотрудником государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющим специальное звание, в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями КоАП РФ.

Доводы о том, что фактически водитель автомобиля был пристегнут ремнем безопасности во время управления транспортным средством, являлись предметом судебной проверки и обоснованно отклонены, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

В жалобе заявителя по существу не содержится каких-либо новых данных, не учтенных должностным лицом и судьей при рассмотрении указанного дела, а также обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены постановления и решений.

Несогласие МБУ "Центр организационно-технического обеспечения" с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Квалификация зафиксированному в автоматическом режиме нарушению дана в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного наказания ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю N 18810159220309026650 от 09 марта 2022 года, решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 21 апреля 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного учреждения "Центр организационно-технического обеспечения" оставить без изменения, жалобу и.о. "данные изъяты" Поспеловой О.А. - без удовлетворения.

Судья Л.В. Феофилова