Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 16-5047/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., изучив жалобу Глинкина Евгения Дмитриевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Троицка Челябинской области от 09 декабря 2021 года, решение судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 09 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Глинкина Евгения Дмитриевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г. Троицка Челябинской области от 09 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 09 марта 2022 года, Глинкин Е.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Глинкин Е.Д. просит их отменить, считая необоснованными и незаконными, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

При рассмотрении дела установлено, что 13 сентября 2021 года в 08.40 вблизи дома N 3 по ул. Крупской в г. Троицк Челябинской области водитель Глинкин Е.Д. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки "ВАЗ 21110", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), соответствующих пункту 3 Правил освидетельствования, а также на основании положительных результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отсутствии в указанных действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Глинкина Е.Д. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Существенных нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Глинкина Е.Д. сотрудниками ГИБДД, в том числе в порядке последовательности действий, не допущено.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования водителя Глинкина Е.Д. на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения, зафиксированные в составленных процессуальных документах.

Освидетельствование проведено с помощью технического средства измерения - Алкометр Лион SD 400, которое имеет заводской номер 072330D, и прошло поверку 30 апреля 2021 года, у Глинкина Е.Д. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 18 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования Глинкин Е.Д. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ходатайств о направлении на медицинское освидетельствование не заявлял, ввиду чего оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.

Довод Глинкина Е.Д. о том, что ему не было представлено свидетельство о поверке прибора, не предъявлена целостность клейма и номер прибора, не произведен пробный забор воздуха, опровергается видеозаписью.

Кроме того, указанное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность судебных актов, поскольку в акте освидетельствования указаны наименование прибора, дата его последней поверки, с данными документами он был ознакомлен и получил их копии, исправность прибора подтверждена его использованием в штатном режиме. В составленных инспектором ДПС процессуальных документах Глинкин Е.Д, замечаний по процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не указывал.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при проведении освидетельствования Глинкина Е.Д. сотрудником ГИБДД не допущено. Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Глинкина Е.Д, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Всем составленным процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности как для установления вины Глинкина Е.Д, так и для установления законности его привлечения к административной ответственности.

Довод Глинкина Е.Д. о том, что ему не разъяснены права, опровергается содержанием протокола об административном правонарушении, согласно которому права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ были разъяснены Глинкину Е.Д, о чем имеется соответствующая подпись. При составлении протокола в его присутствии несогласие с содержанием протокола не выразил. Кроме того, указанный довод также опровергается представленной в материалы дела видеозаписью, из которой следует, что инспектор ДПС разъяснил Глинкину Е.Д. права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ.

Все доводы, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Глинкина Е.Д. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи районного суда не имеется.

При указанных обстоятельствах действия Глинкина Е.Д. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности, вопреки доводам заявителя, соблюдены, постановление мирового судьи вынесено в пределах срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Глинкина Е.Д. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Троицка Челябинской области от 09 декабря 2021 года, решение судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 09 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Глинкина Евгения Дмитриевича оставить без изменения, жалобу Глинкина Евгения Дмитриевича - без удовлетворения.

Судья Л.В. Феофилова