Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 16-5076/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., рассмотрев жалобу защитника государственного казенного учреждения Свердловской области "Управления автомобильных дорог" Шавалиевой Г.Х. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 19 января 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного казенного учреждения Свердловской области "Управления автомобильных дорог",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 19 января 2022 года, Государственное казенное учреждение Свердловской области "Управление автомобильных дорог" (далее - ГКУ СО "Управление Автодорог", учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе на вступивший в законную силу судебный акт защитник учреждения Шавалиева Г.Х. выражает несогласие с ним, просит о его отмене, прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 06 сентября 2022 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно пункту 1 статьи 12 данного Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с пунктами 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Закона N 196-ФЗ).

Частью 1 статьи 17 Закона N 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения", должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (далее ГОСТ Р 50597 - 2017) предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

При рассмотрении дела установлено, что 24 октября 2021 года старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району капитаном полиции "данные изъяты". в ходе проведенного обследования эксплуатационного состояния автомобильной дороги общего пользования регионального значения, сообщением "г. Камышлов - г. Каменск- Уральский", в Богдановичском районе, были выявлены несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно: км 19+808 слева, изменены светотехнические характеристики дорожного знака 2.6, что создает непосредственную угрозу безопасности дорожного движений и является нарушением п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (с Поправками)" (далее - ГОСТ Р 50597-2017); км 19+808 слева, отсутствуют предусмотренные проектом организации дорожного движения, дорожные знаки 1.20.1 и табличка 8.1.1, что является нарушением п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597- 2017; км 20+050 слева, просадка глубиной 5, 4 см, длиной 2.8 м, шириной 2, 2 м, что является нарушением п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; км 20+050 справа, в радиусе перекрестка занижение обочины глубиной 8, 0 см, что является нарушением п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; с км 20+060 по км 20+160 слева, колея глубиной 5 см, что является нарушением п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; с км 20+080 по км 20+120 справа, колея глубиной 7 см, что является нарушением п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; с км 18+800 по км 21+255 в границах населенного пункта отсутствует тротуар, что является нарушением п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования".

Замеры производились рейкой дорожной универсальной "РДУ-Кондор" N8046, свидетельство о поверке до 15 ноября 2021 года.

По выявленным недостаткам 24 октября 2021 года составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы).

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии в бездействии учреждения при содержании дорог объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Изложенное указывает и на наличие события административного правонарушения, и на наличие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в действиях (бездействии) лица, ответственного за содержание автомобильных дорог.

Надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения является ГКУ СО "Управление Автодорог", в связи с чем именно оно правомерно привлечено к административной ответственности.

Вопреки позиции заявителя об отсутствии доказательств состава правонарушения, поскольку не указано техническое средство, с помощью которого проведено измерение, в акте отражено техническое средство измерения, при помощи которого выявлены недостатки, указаны сведения о действующей поверке средства измерения, указано на применение фотофиксации. С учетом указания сведений о фотофиксации в акте представлена фототаблица на СД-диске, которая правомерно учтена при рассмотрении дела в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего обстоятельства несоблюдения требований безопасности дорожного движения, допущенного при содержания дорог.

Процедура обследования автомобильных дорог, вопреки доводам жалобы, не нарушена, проведена рейкой дорожной универсальной РДУ-КОНДОР, которая имеет свидетельство о поверке N 006156-0917-233 до 15 ноября 2021 года, что отвечает требованиям ГОСТ 32825-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Дорожные покрытия. Методы измерения геометрических размеров повреждений". Каких-либо сомнений в наличии выявленных недостатков дорожного полотна не имеется.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оснований полагать, что юридическим лицом предпринимались все необходимые меры для устранения выявленных должностным лицом недостатков, в материалы дела не представлено.

Действия Учреждения были связаны с осуществлением возложенных на него им функций, однако их совершение не свидетельствует о том, что Учреждением своевременно приняты все меры для его устранения повреждения дорожного покрытия. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что учреждением были предприняты все необходимые меры по соблюдению действующих правил и норм.

Являясь лицом, ответственным за содержание дорог регионального значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, Учреждение не приняло все необходимые меры по соблюдению требований обеспечения безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих выполнению ГКУ СО "Управление Автодорог" возложенных на него обязанностей, в дело не представлено, в связи с чем учреждение обосновано привлечено к административной ответственности.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают обоснованность привлечения учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, неустранимых сомнений в виновности не имеется.

В ходе рассмотрения дела судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе относительно виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о дате и месте составления протокола являются необоснованными, поскольку при рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлено, что представитель ГКУ СО "Управление Автодорог" надлежащим образом извещен о составлении протокола. По сведениям с электронной почты 28 октября 2021 года в адрес ГКУ СО "Управление Автодорог" было направлено определение о необходимости явиться 29 октября 2021 года к 11 часам 00 минутам для составления протокола об административном правонарушении.

Совокупность имеющихся в деле доказательств не позволяет судить о том, что ГКУ СО "Управление Автодорог" не было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Дело рассмотрено с соблюдением правил территориальной подсудности.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей назначено с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере ниже низшего предела санкции, предусмотренной части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 19 января 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление автомобильных дорог", оставить без изменения, жалобу защитника Шавалиевой Г.Х. - без удовлетворения.

Судья Л.В. Феофилова