Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 16-5102/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу Ковалева Михаила Леонидовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Белоярского судебного района Свердловской области от 25 января 2022 года, решение судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 11 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Ковалева Михаила Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Белоярского судебного района Свердловской области от 25 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 11 апреля 2022 года, Ковалев М.Л. привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В жалобе Ковалев М.Л, поступившей в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, просит отменить судебные акты, постановленные в отношении него и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно части 1.1 этой статьи повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до трех лет; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Частью 1 статьи 57 Закона об охоте установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 57 Закона об охоте к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Таким образом, статья 57 Закона об охоте приравнивает к охоте и подразумевает наступление ответственности за нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами в том случае, если это сопряжено с нарушением законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Право на добычу охотничьих ресурсов (на любой вид охоты) возникает с момента выдачи разрешения на их добычу, которое представляет собой документ, удостоверяющий право на добычу охотничьих ресурсов, допускающий отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено Законом об охоте, и выдаваемый физическим и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с названным Федеральным законом.

Согласно статьям 1, 14 Закона об охоте любительская и спортивная охота осуществляется в закрепленных охотничьих угодьях физическими лицами в целях личного потребления продукции охоты и в рекреационных целях, при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного охотнику.

Частью 1 статьи 23 указанного закона определено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты.

Правила охоты утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 04 июля 2020 года N 477 утверждены Правила охоты (далее также - Правила охоты), пунктами 3, 4 которых предусмотрено, что охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. К охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, за исключением случаев нахождения в охотничьих угодьях с охотничьим огнестрельным оружием должностных лиц при осуществлении федерального государственного охотничьего надзора и производственных охотничьих инспекторов при осуществлении производственного охотничьего контроля.

Пунктом 5.2 данных Правил установлено, что при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе, в том числе: охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии"; в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с порядком оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденным на основании части 5 статьи 31 Федерального закона об охоте; в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 5 статьи 13, частью 3 статьи 14, пунктом 1 части 4 статьи 15, пунктом 1 части 2 статьи 17, пунктом 1 части 3 статьи 18 Федерального закона об охоте - также путевку;

Как следует из материалов дела, 18 февраля 2022 г. около 18 час. 00 мин. в близи п. Белореченского Белоярского района Свердловской области выявлен Ковалев М.Л, будучи подвергнутым административному наказанию за нарушение Правил охоты, до истечении одного года со дня окончания исполнения постановления N 528/охот от 17 декабря 2020 года, повторно в течение года вновь нарушил Правила охоты, а именно, осуществлял охоту, не имея разрешения на право охоты, путевки, охотничьего билета, находился с расчехленным и заряженным охотничьим огнестрельным оружием марки ТОЗ-34 калибра 12х70 N "данные изъяты", готовым к применению, чем нарушил Правила охоты.

Факт совершения Ковалевым М.Л. административного правонарушения и событие административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д.5-7), копия постановления по делу об административном правонарушении N 528/охот от 17 декабря 2020 года (л.д.13-15), актом о наличии признаков административного правонарушения или преступления, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (л.д.16), фототаблицей (л.д.17) и иными доказательствами которым при рассмотрении дела и пересмотре дела по жалобам на постановление должностным лицом и судьями дана надлежащая правовая оценка, как свидетельствующим в своей совокупности о виновности Ковалева М.Л. в совершении вмененного административного правонарушения.

Выводы предшествующих судебных инстанций о наличии вины Ковалева М.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 8.37 КоАП РФ, основан на приведенных доказательствах и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Совершенное Ковалевым М.Л. административное правонарушение квалифицировано, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 1.1 статьи 8.37 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о недоказанности виновности и об отсутствии события и состава вмененного административного правонарушениях является несостоятельным. Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нахождения Ковалевав М.Л. в охотничьих угодьях и отказа в предоставлении документов установлен должностным лицом на стадии возбуждения дела, и при рассмотрении дела лицом, привлеченным к административной ответственности, не опровергнут.

В силу приведенных выше норм, действия Ковалева М.Л, находящегося с охотничьим оружием на территории охотничьих угодий, правомерно были приравнены к охоте, следовательно, он был обязан предъявить по требованию должностного лица соответствующие документы для осмотра незамедлительно. Документы Ковалев М.Л. должен был иметь при себе.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и нижестоящими судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также действующего законодательства, подлежащих применению в данном деле, не свидетельствует о наличии нарушений названного Кодекса и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований ставить под сомнение установленные должностным лицом и судьями обстоятельства выявленного нарушения в раках данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы о виновности, в материалы дела заявителем не представлено.

Соответствующие доказательства приведены в обжалуемых актах, были исследованы в ходе производства по делу и получили надлежащую оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного правомерность привлечения Ковалева М.Л. к административной ответственности по части 1.1 статьи 8.37 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены, поскольку к административной ответственности постановлением мирового судьи общество привлечено в течение предусмотренного годичного срока. То обстоятельство, что жалоба на постановление рассмотрена за пределами указанных сроков, правового значения при разрешении вышеуказанного вопроса не имеет, поскольку истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. Иное понимание исчисления сроков давности привлечения к ответственности вызвано ошибочным толкованием заявителем положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Белоярского судебного района Свердловской области от 25 января 2022 года и решение судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 11 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Ковалева Михаила Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Ковалева М.Л. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В.Степанов