Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 16-5117/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., рассмотрев жалобу защитника Дзюбана Андрея Владимировича - Капустина Владимира Яковлевича на вступившие в законную силу постановление судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 29 марта 2022 года, решение судьи Свердловского областного суда от 08 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дзюбана Андрея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 29 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 08 июня 2022 года, Дзюбан А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты защитник Капустин В.Я. просит их отменить, считая необоснованными и незаконными, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Положения указанной нормы имеют бланкетный характер и применяются с учетом законодательных актов, регулирующих правила организации и проведения публичных мероприятий, нарушение которых и образует объективную сторону этого административного правонарушения.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее также - Закон о публичных мероприятиях).

В силу статьи 2 Закона о публичных мероприятиях публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Помимо прав, закрепленных в части 2 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в частях 3 и 4 приведены обязанности и запреты, которые должны выполнять во время публичного мероприятия. Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 года N 28, невыполнение (нарушение) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ, является нарушением установленного порядка проведения публичного мероприятия, что влечет административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24.10.2013 N 1618-О, от 24.10.2013 N 1619-о, Закон о публичных мероприятиях в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12-17). Данным положениям корреспондируют положения КоАП РФ, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). В силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Основанием для привлечения Дзюбана А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о том, что Дзюбан А.В. 06 марта 2022 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, находясь по адресу: г. Екатеринбург, ул. Воеводина, 1, принял участие в несанкционированном публичном мероприятии, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении участия в публичном мероприятии, то есть не выполнил обязанности, установленные частью 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ.

Таким образом, Дзюбан А.В. принял участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга, перешедшем в шествие, проведение которого не было согласовано органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Кроме того, во время проведения указанного мероприятия Дзюбан А.В. не выполнил законные требования сотрудников органов внутренних дел.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Дзюбана А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Данные обстоятельства достоверно подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, видеоматериалами, фиксирующими событие правонарушения, и иными доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Дзюбана А.В, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Дзюбан А.В. воспользовался правом дачи объяснений, копия протокола ему была вручена.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен не уполномоченным должностным лицом, основаны на неверном толковании норм п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, поэтому подлежат отклонению.

Действия Дзюбана А.В. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Утверждение в жалобе об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих совершение им деяния, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности в совершении вмененного названному лицу административного правонарушения не опровергают, поскольку противоречат собранным по делу доказательствам.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

По существу доводы настоящей жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Дзюбана А.В. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В постановлении судьи районного суда содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Судья областного суда, рассмотрев жалобу на постановление, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ.

Право Дзюбана А.В. на защиту в ходе производства по делу не нарушено, он воспользовался помощью защитника при рассмотрении дела судьями районного и областного судов.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 29 марта 2022 года, решение судьи Свердловского областного суда от 08 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дзюбана Андрея Владимировича оставить без изменения, жалобу защитника Капустина Владимира Яковлевича - без удовлетворения.

Судья Л.В. Феофилова