Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 16-5223/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Киберлэндинг" Сибгатуллиной Альбины Ринатовны на решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 26 апреля 2022 года, решение судьи Пермского краевого суда от 27 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Киберлэндинг",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 08 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 26 апреля 2022 года и решением судьи Пермского краевого суда от 27 июня 2022 года, общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Киберлэндинг" (далее по тексту - ООО МКК "Киберлэндинг", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Сибгатуллина А.Р. выражает несогласие с судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеется необходимость дать оценку и постановлению заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 08 декабря 2021 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230 не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Частью 6 статьи 7 названного закона предусмотрено, что в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

По инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; общим числом: более двух раз в сутки; более четырех раз в неделю; более шестнадцати раз в месяц (часть 5 ст. 7 N 230-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю поступило заявление "данные изъяты" "данные изъяты". о нарушении положений Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230 при взыскании с нее просроченной задолженности по договору займа N "данные изъяты", заключенному между "данные изъяты" "данные изъяты". и ООО МКК "Киберлэндинг". 11 августа 20021 года, 13 августа 2021 года, 14 августа 2021 года и 17 августа 2021 года на принадлежащий "данные изъяты" "данные изъяты". абонентский номер телефона посредством мессенджера WhatsApp поступали текстовые и голосовые сообщения с требованием о возврате долга и возможными негативными последствиями в случае его не возврата с превышением определенной частоты, при этом текстовые сообщения не содержали сведений о наименовании кредитора, наличии просроченной задолженности и контактных номеров кредитора.

Таким образом, обществом допущены нарушения положений пункта 4 части 2 статьи 6; пункта 2 части 5 статьи 7; части 6 статьи 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N230.

По факту выявленных нарушений 19 ноября 2021 года в отношении ООО МКК "Киберлэндинг" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит все необходимые сведения, требуемые для рассмотрения дела.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, должностное лицо и судьи районного и краевого судов при рассмотрении дела пришли к обоснованному выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено. Действия юридического лица правомерно квалифицированы по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО МКК "Киберлэндинг" приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Доказательств невозможности соблюдения указанных правил и норм по независящим от него причинам, обществом не представлено.

При рассмотрении настоящего дела обстоятельства, имеющие правовое значение, должностным лицом и судьями установлены на основании представленных в дело доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, по своему существу сведенные к отсутствию в действиях Общества состава административного правонарушения, аналогичны приведенным в настоящей жалобе, проверены судьями нижестоящих судебных инстанций и обоснованно опровергнуты на основании исследования и оценки представленных в дело доказательств.

Довод заявителя об отсутствии подтверждения информированности абонента, с которого направлялись текстовые сообщения в адрес "данные изъяты" "данные изъяты", о сумме и сроках просроченной задолженности, опровергается материалами дела, в том числе ответом Общества на запрос должностного лица.

Доводы жалобы о том, что текстовые сообщения носят информационный характер, не направлены на оказание психологического воздействия и не преследуют цель введения в заблуждение, а должностное лицо, не имея специальных познаний в психолого-психиатрической области знаний, не вправе давать оценку содержанию текстовых сообщений, нельзя признать состоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

В данном случае необходимость в использовании специальных познаний отсутствовала, поскольку совокупность исследованных доказательств, в том числе посредством анализа содержания текстовых сообщений, являлась достаточной для установления виновности Общества в совершении вмененного административного правонарушения.

Содержание сообщений позволяет сделать вывод, что кредитором оказывается психологическое давление на должника, поскольку указывается на такие меры по возврату просроченной задолженности как обзванивание работы и ближайшего окружения, в результате которого возможно увольнение, содержатся угрозы по продаже долга коллекторам, фразы "разнос работы", "извинись перед ними или увольняйся", что может трактоваться как действия, явно выходящие за пределы компетенции кредитной организации, выдавшей заем. Кроме того, должником направлена жалоба в адрес УФССП по Пермскому краю об оказании давления со стороны ООО МКК "Киберлэндинг", в которой она указывает на страх и тревогу за себя и своих близких, что также подтверждает факт восприятия должником уведомления как фактора психологического давления.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных на их совокупности фактических обстоятельств дела, а также несогласие с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, при надлежащем извещении юридического лица. На составление протокола об административном правонарушении законный представитель или защитник общества не явились, протокол составлен в их отсутствие, что не противоречит требованиям части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении была направлена в адрес юридического лица в установленном законом порядке.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ в отношении ООО МКК "Киберлэндинг", вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Административное наказание ООО МКК "Киберлэндинг" назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является справедливым, соответствующим требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие защитника и законного представителя общества, при надлежащем извещении юридического лица.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судьи районного и краевого судов, проверили дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынесли законные и обоснованные решения. Всем доводам жалобы общества дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка заявителя на иную судебную практику по аналогичным спорам не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении дел об административных правонарушениях судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 08 декабря 2021 года, решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 26 апреля 2022 года, решение судьи Пермского краевого суда от 27 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Киберлэндинг", оставить без изменения, жалобу защитника Сибгатуллиной А.Р. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.В. Феофилова