Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 16-5280/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., рассмотрев жалобу защитника федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" Валенцева Д.Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 апреля 2022 года, решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 июня 2022 года, федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Уралуправтодор") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФКУ "Уралуправтодор" - Валенцев Д.Л. выражает несогласие с вышеуказанными судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 04 ноября 2017 года N 2438-р утвержден перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации. В данный перечень включены национальные стандарты: ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 51256-2011, ГОСТ Р 52766-2007.

Приказом Росстандарта от 20 декабря 2019 года N 1425-ст утвержден ГОСТ Р 52289-2019 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (далее по тексту - ГОСТ Р 52289-2019).

Пунктами 1 ГОСТ Р 505897-2017, 6.3.1, 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017, 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2019 в целях обеспечения безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды, предусмотрено применение вне населенных пунктов горизонтальной разметки на дорогах с проезжей частью шириной не менее 6 м при интенсивности движения 1 000 автомобилей в сутки и более в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Из материалов дела следует, что 14 февраля 2022 года в 19 час. 01 мин. филиал ФКУ "Уралуправдор", расположенный по адресу: ХМАО-Югра, г..Нефтеюганск, Промышленная зона Пионерная, ул.

Сургутская, здание 14, офис 1, 3-5, являясь в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", уставом ФКУ "Уралуправдор", учреждением, на которое возложена обязанность по содержанию автомобильной дороги федерального значения Р-404 "Тюмень - Тобольск - Ханты-Мансийск, подъезд к г..Сургут" Нефтеюганского района в соответствии с требованиями нормативов и стандартов в области безопасности дорожного движения, не осуществило надлежащий контроль за дорожной сетью в безопасном для дорожного движения состоянии, выразившееся в отсутствии горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.11 на участке автомобильной дороги Р-404 "Тюмень - Тобольск - Ханты-Мансийск, Подъезд к г..Сургут" Нефтеюганского района км 0-39, а именно: км 10 - отсутствие краевой линии горизонтальной разметки 1.2; км 1 - отсутствие краевой линии горизонтальной разметки 1.2 и линии горизонтальной разметки 1.5 разделяющей транспортные потоки попутного направления; км 2 - отсутствие краевой линии горизонтальной разметки 1.2 и линии горизонтальной разметки 1.5 разделяющей транспортные потоки попутного направления; км 5 - отсутствие линии горизонтальной разметки 1.5 разделяющей транспортные потоки попутного направлении; км 12 - отсутствие краевой линии горизонтальной разметки 1.2 и осевой линии горизонтальной разметки 1.1; км 13 - отсутствие краевой линии горизонтальной разметки 1.2 и частично осевой линии горизонтальной разметки 1.11; км 15- отсутствие краевой линии горизонтальной разметки 1.2 и осевой линии горизонтальной разметки 1.1; км 23 - отсутствие краевой линии горизонтальной разметки 1.2, осевой линии горизонтальной разметки 1.1 и линии горизонтальной разметки 1.8, разделяющей транспортные потоки в границе полосы торможения; км 27 - отсутствие краевой линии горизонтальной разметки 1.2, осевой линии горизонтальной разметки 1.3 и линии горизонтальной разметки 1.8, разделяющей транспортные потоки в границе полосы

торможения; км 28 - отсутствие краевой линии горизонтальной разметки 1.2, осевой линии горизонтальной разметки 1.1 и линии горизонтальной разметки 1.5, разделяющей транспортные потоки попутного направления; км 30 - отсутствие краевой линии горизонтальной разметки 1.2 и осевой линии горизонтальной разметки 1.11; км 38 - отсутствие краевой линии горизонтальной разметки 1.2 и осевой линии горизонтальной разметки 1.6; предусмотренной проектом организации дорожного движения, что создало угрозу безопасности дорожного движения, в нарушение требований п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений, и направляющих устройств", п. 6.3.1, 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", и п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" Правил дорожного движения.

Обстоятельства совершения ФКУ "Уралуправтодор" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, получившим оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив данные обстоятельства, судебные инстанции пришли к выводам о доказанности виновности ФКУ "Уралуправтодор" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено.

Действия юридического лица правомерно квалифицированы по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ФКУ "Уралуправтодор" является лицом, за которым закреплено право оперативного управления дорогой федерального значения Р-404 "Тюмень - Тобольск - Ханты-Мансийск, Подъезд к г.Сургут" Нефтеюганского района. Имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, вопреки доводам жалобы, ФКУ "Уралуправтодор" не приняло всех необходимых мер по соблюдению требований обеспечения безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих выполнению ФКУ "Уралуправтодор", возложенных на него законом обязанностей, в дело не представлено.

В настоящей жалобе защитник Учреждения, указывает, что провести разметку было невозможно, так как нанесение разметки возможно лишь при определенных условиях: при температуре не ниже 15 градусов краской (эмалью) и не ниже 15 градусов термопластиком при относительной влажности воздуха не более 75%; существовавшие на тот момент погодные условия этого не позволяли сделать.

Вместе с тем данный довод не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по настоящему делу судебных актов и не влечет их отмену, поскольку неблагоприятные погодные условия по наступлении зимнего периода не исключают обязанность юридического лица, ответственного за состояние дорог, по организации работ, которые бы обеспечили своевременное нанесение дорожной разметки в период времени до наступления неблагоприятных погодных условий..

По существу доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования и проверки, не опровергают установленных судьями обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не допущено.

Ссылка в жалобе на заключение государственного контракта на оказание услуг по содержанию и обслуживанию автомобильных дорог и дорожной инфраструктуры, не освобождали Учреждение от надлежащего исполнения обязанности по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения. Доказательств принятия всех возможных мер соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог федерального значения, в том числе с учетом действий государственного контракта и закрепленных в нем правомочий заказчика, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом в присутствии законного представителя ФКУ "Уралуправтодор".

Вопреки доводам жалобы событие административного правонарушения отражено в протоколе об административном правонарушении, место совершения административного правонарушения мировым судьей конкретизировано на основании представленных в материалы дела доказательств с указанием мест отсутствия разметки в пределах указанного в протоколе об административном правонарушении 0-39 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-404 "Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск. Подъезд к г. Сургуту".

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе относительно виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено с соблюдением правил территориальной подсудности.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судья районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 апреля 2022 года, решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" оставить без изменения, жалобу защитника федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" Валенцева Д.Л.- без удовлетворения.

Судья Л.В. Феофилова