Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2022 г. по делу N 16-5293/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., рассмотрев жалобу Рычаговой Лидии Александровны на определение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 02 февраля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 6 Калининского района г. Челябинска от 15 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рычаговой Лидии Александровны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Калининского района г. Челябинска от 15 марта 2021 года Рычагова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Определением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 02 февраля 2022 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от 15 марта 2021 года отказано.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Рычагова Л.А. просит об отмене определения судьи районного суда, удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления.

Изучение истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления мирового судьи от 15 марта 2021 года направлена в адрес Рычаговой Л.А. 20 марта 2021 года. Конверт был возвращен в суд с отметкой "Истек срок хранения" 31 марта 2021 года (л.д. 24). Жалоба на постановление мирового судьи с ходатайством о восстановлении срока была подана 07 декабря 2021 года, что свидетельствует о пропуске предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Делая вывод о пропуске срока, предусмотренного для обжалования постановления, судья районного суда исходил из положения ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, согласно которому в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание дату возвращения копии постановления 31 марта 2021 года, последним днем для обжалования с учетом положений ст. 4.8 КоАП РФ являлось 11 апреля 2021 года, в связи с чем судья районного суда, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования, поданное 07 декабря 2021 года, правомерно отказал в его удовлетворении, поскольку срок пропущен, уважительных причин пропуска указанного срока не имеется, причины, указанные Рычаговой Л.А, таковыми признаны быть не могут.

Доводы жалобы о том, что Рычагова Л.А. не получала судебную корреспонденцию, не знала о вынесенном постановлении, отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не являются уважительной причиной пропуска срока на обжалование. Копия постановления направлена Рычаговой Л.А. по адресу, указанному в постановлении и протоколе по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

На момент совершения административного правонарушения, как и в настоящее время, Рычагова Л.А. проживает по адресу: "данные изъяты", на который направлена копия постановления, в связи с чем требования о направлении извещения по месту регистрации мировым судьей соблюдены. Вопреки доводам жалобы бремя доказывания факта неполучения судебной корреспонденции по обстоятельствам, не зависящим от адресата, лежит на адресате. Такие доказательства в деле отсутствуют. При этом мировым судьей были созданы все необходимые условия для реализации процессуальных прав Рычаговой Л.А..

На основании изложенного выводы судьи районного суда следует признать правильными, поскольку они сделаны с учетом норм КоАП РФ и содержащихся в ходатайстве доводов.

Обстоятельств, объективно препятствующих Рычаговой Л.А. своевременно получить направленную в ее адрес корреспонденцию, не имеется и в жалобе также не приведено.

Таким образом, Рычагова Л.А. имела возможность реализовать предоставленные ей процессуальные права без ограничений.

Довод заявителя о необоснованном отказе в отложении судебного заседания при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока опровергается материалами дела.

В соответствии с положениями статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1).

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.5 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Определением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 10 декабря 2021 года судебное заседание по жалобе Рычаговой Л.А. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы назначено на 12.00 часов 27 января 2022 года, о чем Рычагова Л.А. извещена телефонограммой, пояснила, что не сможет присутствовать по состоянию здоровья (л.д. 36), в связи с чем судебное заседание отложено на 02 февраля 2022 года. О времени и месте рассмотрения дела Рычагова Л.А. также извещена телефонограммой (л.д. 37).

Данный способ уведомления согласуется с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, приведенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Ссылка заявителя о том, что в период рассмотрения ходатайства она находилась на лечении в больнице, не свидетельствует об отсутствии у судьи районного суда оснований для рассмотрения дела в ее отсутствие, поскольку сведения о направлении ходатайства об отложении судебного заседания с представлением доказательств в подтверждение уважительности причин неявки в материалах дела отсутствуют.

Судья суда кассационной инстанции считает необходимым разъяснить, что на основании ст. 30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в кассационном порядке. Следовательно, обжалуемое определение не препятствует доступу Рычаговой Л.А. к правосудию, не ограничивает ее право на судебную защиту, она не лишена возможности обжаловать вступившее в законную силу постановление мирового судьи в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, при этом срок кассационного обжалования законом не установлен.

Руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 02 февраля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 6 Калининского района г. Челябинска от 15 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рычаговой Лидии Александровны оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Судья Л.В. Феофилова