Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 16-5340/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., рассмотрев жалобу "данные изъяты" муниципального унитарного предприятия "Строительно-монтажное управление-1" Бритченко Ю.Л. на вступившее в законную силу решение судьи Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 09 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении "данные изъяты" муниципального унитарного предприятия "Строительно-монтажное управление-1" Бритченко Ю.Л.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка N 2 г. Усть-Катава Челябинской области от 19 апреля 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), в отношении "данные изъяты" муниципального унитарного предприятия "Строительно-монтажное управление-1" Бритченко Ю.Л. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, прокурор города Усть-Катава Челябинской области обратился в Усть-Катавский городской суд с протестом.

Решением судьи Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 09 июня 2022 года протест прокурора удовлетворен, постановление мирового судьи отменено, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Бритченко Ю.Л. просит вышеуказанное решение судьи городского суда отменить, считая незаконным, и оставить без изменения постановление мирового судьи.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, а именно невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в отношении "данные изъяты" МУП "СМУ-1" Бритченко Ю.Л. постановлением прокурора г. Усть-Катав Челябинской области от 30 декабря 2021 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 5.27 КоАП РФ, из которого следует, что по результатам проведенной в отношении МУП "СМУ-1" прокурором проверки были установлены нарушения трудового законодательства, выразившиеся в невыплате предприятием заработной платы в предусмотренные законом сроки: имеется задолженность по выплате заработной платы "данные изъяты" Е.С. до 29 октября 2021 года в сумме 98777 рублей 99 копеек. При этом ранее, на основании постановлений государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области, "данные изъяты" МУП "СМУ-1" Бритченко Ю.Л. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья, выслушав представителей прокуратуры, Бритченко Ю.Л, исследовав доказательства, представленные в дело, установил, что МУП "СМУ-1" решением Арбитражного суда Челябинской области от 29 октября 2021 года признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, с учетом чего мировой судья, сославшись на положения статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года " 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу, что у Бритченко Ю.Л. с 29 октября 2021 года отсутствовали полномочия по распоряжению денежными счетами. При этом мировой судья также указав на то, что на 29 октября 2021 года общая сумма задолженности по выплате заработной платы за период с января по ноябрь 2021 года "данные изъяты" Е.С. составила 98777 рублей 99 копеек, пришел к выводу, что "данные изъяты" учреждения не совершал действий по умышленному нарушению прав лиц на получение оплаты труда, а принимал необходимые и зависящие от него меры для выплаты заработной платы и соблюдения требований законодательства РФ, неоднократно обращался к Администрации Усть-Катавского городского округа с информирование о невозможности выплаты заработной платы работникам предприятия.

В связи с указанным, руководствуясь положениями статьи 2.4 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу, что в действии (бездействии) "данные изъяты" Бритченко Ю.Л. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного части 7 статьи 5.27 КоАП РФ, и прекратил производство по делу по указанному выше основанию.

При пересмотре дела по протесту прокурора судья городского суда, проверив доводы, изложенные в протесте, выслушав прокурора и Бритченко Ю.Л, проанализировав выводы мирового судьи, пришел к выводам о том, что они не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и связаны с неправильным применением норм права. При этом судья городского суда также пришел к выводам о том, что мировым судьей допущены нарушения процессуальных требований, а именно положений статьи 24.1 КоАП РФ.

Указанные выводы судьи городского суда являются правильными и подтверждены материалами дела, в том числе содержанием постановления мирового судьи, из которого не следует, что рассматривая дело, мировой судья предпринял все меры для полного, всестороннего и объективного установления обстоятельств произошедшего; постановление содержит явно противоречивые выводы относительно обстоятельств совершения правонарушения. Такое разрешение дела мировым судьей не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Признав допущенные мировым судьей при вынесении постановления нарушения процессуальных требований существенными и не позволившими рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, судья городского суда правомерно отменил постановление и возвратил дело на новое рассмотрение мировому судье, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок привлечения "данные изъяты" Бритченко Ю.Л. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Утверждения заявителя о том, что мировым судьей не было допущено процессуальных нарушений и дело разрешено правильно, ссылки на то, что он не имел фактической возможности своевременно исполнять в полном объеме требования трудового законодательства, по существу связаны с избранной позицией защиты, при этом они не опровергают тот факт, что мировой судья не проверил дело в полном объеме, не установилвсе обстоятельства, подлежащие установлению в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ, нарушив процессуальные требования.

Оснований ставить под сомнение решение судьи городского суда не имеется, в решении приведены исчерпывающие мотивы, по которым судья пришел к выводам о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи и для направления дела на новое рассмотрение.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом вышеизложенного решение судьи городского суда об отмене постановления мирового судьи и возвращении дела на новое рассмотрение принято с соблюдением требований статей 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сомнений в своей законности не вызывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 09 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении "данные изъяты" муниципального унитарного предприятия "Строительно-монтажное управление-1" Бритченко Ю.Л, оставить без изменения, жалобу Бритченко Ю.Л. - без удовлетворения.

Судья Л.В. Феофилова