Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 16-5361/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу Смирнова Геннадия Игоревича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Александровского судебного района Пермского края от 17 мая 2022 года, решение судьи Александровского городского суда Пермского края от 27 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова Геннадия Игоревича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Александровского судебного района Пермского края от 17 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Александровского городского суда Пермского края от 27 июня 2022 года, Смирнов Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Смирнов Г.И, ссылаясь на вынужденный и неумышленный характер нарушения, просит об их отмене и прекращении производства по делу либо об изменении квалификации его действий, назначении наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как установлено при рассмотрении дела, 22 апреля 2022 года в 16.17 водитель Смирнов Г.И, управляя автомобилем марки "UAZ PATRIOT", государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигаясь по автодороге Кунгур - Соликамск 239 км+850м, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" совершил обгон впереди идущего нетихоходного транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил пункт 1.3 ПДД.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Смирнова Г.И. к административной ответственности, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен с его участием, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Факт нарушения, зафиксированный уполномоченным должностным лицом, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе видеозаписью, схемой правонарушения, правильность составления которой Смирнов Г.И. подтвердил личной подписью, которым в судебных актах нижестоящих инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод о том, что обгоняемое транспортное средство являлось тихоходным, своего подтверждения при рассмотрении дела не нашел.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, совершившего в зоне действия знака 3.20 обгон механического транспортного средства, двигавшегося со скоростью не более тридцати километров в час, но не являющегося по своим конструктивным особенностям тихоходным транспортным средством, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Действия Смирнова Г.И. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Оснований для иной квалификации его действий, в том числе по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ, не имеется.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности, соблюдены. Постановление мирового судьи отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено Смирнову Г.И. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, его выбор должным образом мотивирован, правомерно учтено отягчающее административную ответственность обстоятельство, выразившееся в повторном совершении однородного административного правонарушения, поскольку ранее он привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ. Сведений об отмене постановлений, в том числе вынесенных в ходе автоматической фиксации правонарушений, материалы дела не содержат. Не представлено таких доказательств и с настоящей жалобой.

Довод жалобы о том, что при назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства, в частности, нахождение на иждивении Смирнова Г.И. супруги и несовершеннолетних детей, не влечет отмену или изменение судебных актов, поскольку указанные обстоятельства не исключают назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Судьей городского суда дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ.

Право Смирнова Г.И. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Александровского судебного района Пермского края от 17 мая 2022 года, решение судьи Александровского городского суда Пермского края от 27 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова Геннадия Игоревича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова