Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2022 г. по делу N 16-5429/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу Сташковой Елены Афанасьевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 27 мая 2022 года, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 июля 2022 года, вынесенные в отношении "данные изъяты" "данные изъяты" по медицинской части ГБУЗ ПК "Городская поликлиника N 7" Сташковой Елены Афанасьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 27 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 июля 2022 года, "данные изъяты" "данные изъяты" по медицинской части ГБУЗ ПК "Городская поликлиника N 7" (далее - ГБУЗ ПК "ГП N7", учреждение) Сташкова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Сташкова Е.А. просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Мотовилихинского района г. Перми на основании обращения "данные изъяты". проведена проверка в отношении ГБУЗ ПК "ГП N7", в ходе которой главному врачу внесено представление от 13 декабря 2021 года N 2-21/257-2021, полученное 29 декабря 2021 года, об устранении нарушений требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, в том числе, о направлении "данные изъяты". объективного, всестороннего ответа на обращение от 04 октября 2021 года и о сообщении о результатах рассмотрения представления в установленный законом срок с приложением подтверждающих документов.

В срок до 29 января 2022 года представление прокурора не исполнено, в ответе на представление от 28 января 2022 года, подписанном и.о. главного врача Сташковой Е.А, указано на отсутствие, как нарушений требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан при рассмотрении обращения "данные изъяты", так и оснований для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности работников учреждения.

Постановлением заместителя прокурора Мотовилихинского района г. Перми в отношении Сташковой Е.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду того, что ею умышленно не выполнены требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных Законом о прокуратуре.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности на основании приведенной выше нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда с выводами мирового судьи согласился, оставив без изменения постановление мирового судьи.

Факт совершения Сташковой Е.А. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья, а также судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности Сташковой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, не выполнившее в установленный срок требование прокурора, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

В силу положений п. 1 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В п. 3 ст. 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно п. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Факт умышленного невыполнения должностным лицом требований прокурора, изложенных в представлении от 13 декабря 2021 г, подтверждается представленными доказательствами, которые верно оценены судом на предмет относимости, допустимости и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Доводы жалобы о несогласии с внесенным представлением со ссылкой на то, что учреждение, осуществляя гражданско-правовые отношения с пациентами по оказанию медицинских услуг, не подпадает под регулирование Федерального закона N 59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", основаны на ошибочном толковании норм права, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в судебных актах. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Вопреки утверждению заявителя в силу прямого указания ч. 3 ст. 7 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном данным Федеральным законом, с принятием в пределах компетенции соответствующего органа или должностного лица мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Кроме того, по жалобе "данные изъяты". от 04 октября 2021 года главным врачом ГБУЗ ПК "ГП N 7" "данные изъяты". заявителю подготовлен и направлен ответ от 22 октября 2021 года N 6/7-215, в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ от 02 мая 2006 года, что прямо следует из письма начальника отдела по работе с обращениями граждан и юридических лиц Министерства здравоохранения Пермского края о направлении на рассмотрение обращения в электронном виде для ответа "данные изъяты". от 06 октября 2021 года.

В связи с изложенным, главный врач является должностным лицом организации, осуществляющей публично значимые функции, при этом доказательств, подтверждающих отсутствие у должностного лица реальной возможности исполнения требования прокурора, а также наличие обстоятельств, объективно препятствующих его исполнению, не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также в отсутствие сведений, что указанное представление в судебном порядке или к вышестоящему прокурору обжаловалось и признано незаконным, действия Сташковой Е.А. правильно квалифицированы по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, определяющего организацию и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров.

Срок давности и порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела, не имеется.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено должностному лицу в пределах санкции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивы принятого решения приведены в судебном акте.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 27 мая 2022 года и решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 июля 2022 года, вынесенные в отношении "данные изъяты" "данные изъяты" по медицинской части ГБУЗ ПК "Городская поликлиника N 7" Сташковой Елены Афанасьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сташковой Елены Афанасьевны - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В. Степанов