Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2022 г. по делу N 16-5504/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу защитника Байрамгулова Ильдара Мухамеджановича - Чеботаревой Ирины Юрьевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Калининского района г. Челябинска от 20 апреля 2022 года, решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 18 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Байрамгулова Ильдара Мухамеджановича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Калининского района г. Челябинска от 20 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 18 мая 2022 года, Байрамгулов И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты, защитник Байрамгулова И.М. - Чеботарева И.Ю. просит их отменить, прекратить производство по делу ввиду отсутствия в действиях Байрамгулова И.М. состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" устанавливает запрет на обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Также конец зоны действия знака 3.20 может обозначаться знаком 3.31 "Конец зоны всех ограничений".

Из протокола об административном правонарушении следует, что 03 февраля 2022 года в 16:17 час. на 93 км автодороги Горбуновское-Байкалово-Ирбит Байрамгулов И.М, управляя автомобилем КАМАЗ 43ОР-С3, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Байрамгулова И.М. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Мировой судья пришел к выводу о том, что вина Байрамгулова И.М. в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи данные выводы признал правильными.

Вместе с тем решение судьи районного суда законным признать нельзя ввиду следующего.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен гл. 30 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 КоАП РФ не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются, либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Однако указанные выше требования закона судьей районного суда при рассмотрении жалобы Байрамгулова И.М. на постановление мирового судьи не выполнены.

Обращаясь в районный суд с жалобой на постановление мирового судьи, Байрамгулов И.М. просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, приводя доводы о том, что маневр обгона был им начат после дорожного знака 5.24.1 "Конец населенного пункта", то есть после окончания зоны действия знака 3.20 "Обгон запрещен".

Рассматривая жалобу на постановление мирового судьи, судья районного суда по существу не рассмотрел ни одного довода жалобы Байрамгулова И.М, на основании которых он возражал против привлечения его к административной ответственности.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на вынесенное по делу постановление мирового судьи процессуальные нормы о необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда не соблюдены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела им не приняты, необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не созданы, что не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, они повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению, в связи с чем, решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в районный суд (пункт 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ).

При новом рассмотрении дела по жалобе на постановление мирового судьи судье районного суда следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, в том числе, определить зону действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", нарушение требований которого вменяется Байрамгулову И.М, наличие или отсутствие на рассматриваемом участке дороги дорожных знаков 5.24.1 "Конец населенного пункта" или 3.31 "Конец зоны всех ограничений", возможно установленного до начала действия указанных дорожных знаков, истребовать необходимые доказательства, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности в порядке статьи 26.11 КоАП РФ, дать надлежащую оценку всем доводам, изложенным в жалобе на постановление мирового судьи, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 18 мая 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Байрамгулова Ильдара Мухамеджановича, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Калининский районный суд г. Челябинска.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Э.Г. Абдрахманова