Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 16-5517/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., рассмотрев жалобу защитника Шодиева Шерзода Шокировича - Симоненко Олеси Константиновны на вступившие в законную силу постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 февраля 2022 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шодиева Шерзода Шокировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 марта 2022 года, Шодиев Ш.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные акты, защитник Симоненко О.К. указывает на незаконность принятых по делу решений, просит их изменить и заменить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами административным наказанием в виде административного штрафа.

Потерпевшие "данные изъяты" "данные изъяты" и "данные изъяты" "данные изъяты", уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на нее не представили.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

При рассмотрении настоящего дела судьями установлено и материалами дела подтверждено, что 13 сентября 2021 года в 12 часов 30 минут в районе дома 51 по ул. Маршала Жукова в г. Нижневартовске, водитель Шодиев Ш.Ш, управляя автомобилем марки "Хендэ Солярис", государственный регистрационный номер "данные изъяты", двигаясь по ул. Маршала Жукова в направлении от ул. Северная к ул. Зимняя, осуществляя маневр поворота налево, в нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу движущемуся навстречу автомобилю Хендэ Санта Фе, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением "данные изъяты" "данные изъяты"... В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля "Хендэ Солярис" "данные изъяты" "данные изъяты" получила повреждения, повлёкшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются представленными в дело доказательствами, которые были проверены и оценены судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом установленных по делу обстоятельств, Шодиев Ш.Ш. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленной экспертным заключением степени тяжести вреда здоровью потерпевшей.

В жалобе защитник Симоненко О.К, не оспаривая фактические обстоятельства и наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, причастность Шодиева Ш.Ш. к его совершению, просит изменить вынесенные в отношении него судебные акты в части назначенного административного наказания, заменив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, событие правонарушения установлено, в судебных актах дана правильная квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, судебные акты по делу являются законными и обоснованными. Неустранимых сомнений в виновности Шодиева Ш.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Шодиеву Ш.Ш. разъяснены, о чем в протоколе сделаны записи, заверенные его подписью. При составлении протокола об административном правонарушении Шодиев Ш.Ш. никаких возражений относительно изложенных в протоколе обстоятельств не выразил, замечаний не указал. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Порядок и сроки давности привлечения Шодиева Ш.Ш. к административной ответственности соблюдены.

Дело рассмотрено судьей городского суда в соответствии с процедурой, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Шодиеву Ш.Ш. административного наказания требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы заявителя о том, что судом первой инстанции не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, являются необоснованными, поскольку мера ответственности судьей городского суда была избрана в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех вышеизложенных обстоятельств. В данном случае, назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в том числе в виде в виде административного штрафа признано судами не отвечающим целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, оснований для переоценки выводов судов, для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд кассационной инстанции не находит.

Кроме того, при назначении наказания судьёй городского суда было учтено мнение потерпевшей "данные изъяты" "данные изъяты"

Вывод о наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства судьей городского суда сделан на основании достоверных данных о фактах привлечения Шодиева Ш.Ш. к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, то есть за совершение однородных административных правонарушений.

Имеющиеся в материалах дела свидетельства о рождении детей и о заключении брака, не свидетельствуют о наличии оснований, исключающих назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Положения статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывают при рассмотрении дела индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае с указанием мотивов назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, его имущественного положения и других обстоятельств, предусмотренных законом.

Эти требования закона судьей городского суда выполнены, выбор административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судьей должным образом мотивирован.

Доводы жалобы не содержат новых аргументов, которые бы не являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, однако оснований для этого не имеется.

Судья суда автономного округа, рассмотрев жалобу Шодиева Ш.Ш. на постановление, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 февраля 2022 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шодиева Шерзода Шокировича оставить без изменения, жалобу защитника Симоненко Олеси Константиновны - без удовлетворения.

Судья Л.В. Феофилова