Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2022 г. по делу N 16-5528/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу Хамроева Даврона Абдурахимовича на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05 июля 2022 года, решение судьи Свердловского областного суда от 22 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хамроева Даврона Абдурахимовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05 июля 2022 года Хамроев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Свердловского областного суда от 22 июля 2022 года постановление судьи районного суда от 05 июля 2022 года изменено, резолютивная часть постановления дополнена указанием на то, что административное наказание в виде административного выдворения назначено Хамроеву Д.А. в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Хамроев Д.А. просит вынесенные судебные акты отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных актов не нахожу.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", с учетом положений части второй этой же статьи, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в п. 2 названной статьи.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что 04 июля 2022 года в 09:50 час. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Новгородцевой, д. 33, выявлен гражданин "данные изъяты" Хамроев Д.А, который находился на территории Российской Федерации, уклоняясь от выезда за пределы Российской Федерации. Так, Хамроев Д.А. прибыл на территорию Российской Федерации 27 октября 2021 года, после чего разрешения на работу не получал, патент не получал, документы на получение вида на жительства не подавал, имел срок законного пребывания на территории Российской Федерации по 10 марта 2022 года. Однако по истечении этого периода Хамроев Д.А. с территории Российской Федерации не выезжал, находясь с 11 марта 2022 года на территории Российской Федерации незаконно, чем нарушил ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Факт совершения Хамроевым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами. Имеющиеся в материалах дела доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности являются достаточными для установления вины Хамроева Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вину в совершенном правонарушении Хамроев Д.А. при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривал.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Хамроева Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и мотивированным.

Хамроев Д.А. как гражданин иностранного государства должен знать требования миграционного законодательства и соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с его временным пребыванием на территории Российской Федерации, а также действующее законодательство РФ, регулирующее правовое положение иностранных граждан.

Между тем, гражданин "данные изъяты" Хамроев Д.А. по истечении определенного срока пребывания незаконно длительное время находился на территории Российской Федерации, в том числе без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, следовательно, осознавал противоправный характер своего деяния, и должен был предвидеть правовые последствия.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Хамроева Д.А. в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации Хамроеву Д.А. разъяснены, разъяснено право на услуги переводчика. В протоколе Хамроев Д.А. указал, что в переводчике не нуждается. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. В объяснениях к протоколу Хамроев Д.А. обстоятельства, изложенные в протоколе, не оспаривал, подписал протокол без замечаний.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Дело судьей рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, ссылка судьи областного суда на Определение Конституционного суда Российской Федерации от 05 марта 2014 года N 628-О является обоснованной, поскольку изложенная в нем правовая позиция, о том, что семья и семейная жизнь не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, и, соответственно, не обеспечивает иностранных граждан бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционное политики, в данном случае подлежит применению.

Вопреки доводам жалобы, судьей областного суда вынесено определение от 22 июля 2022 год (л.д.58-59), которым рассмотрены ходатайства, заявленные Хамроевым Д.А.

Ходатайство об участии Хамроева Д.А. в судебном заседании посредством ВКС обоснованно отклонено судьей областного суда, поскольку, согласно ответу и.о. начальника специального приемника, в котором содержится Хамроев Д.А, возможности проведения судебного заседания посредством ВКС в условиях спецприемника не имеется, так как отсутствует комната ВКС с судами (л.д.50).

Ходатайство Хамроева Д.А. о допуске к участию в деле в качестве его защитников "данные изъяты" также обоснованно было отклонено ввиду следующего.

В соответствии со ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в этом производстве может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Порядок выдачи и оформления доверенности установлены ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч. 2 и ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Согласно части 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде (часть 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, представленная с жалобой Хамроева Д.А. копия доверенности (л.д.38) не является нотариально заверенной, Хамроев Д.А. не является работником СРОО "Уральская ассоциация беженцев", директором которой заверена доверенность, таким образом, представленная в материалы дела доверенность не соответствует требованиям, установленным частью 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судьей областного суда была предоставлена возможность защитнику оформить доверенность в соответствии с требованиями закона, судебное заседание было отложено, однако "данные изъяты" ею не воспользовался. Как верно указано судьей областного суда, доказательств, подтверждающих отказ начальника спецприемника, где содержится Хамроев Д.А, в удостоверении доверенности на имя "данные изъяты" в материалы дела не представлено.

Приложенное к жалобе на постановление судьи районного суда письменное ходатайство Хамроева Д.А. о допуске "данные изъяты". в качестве его защитников, не является безусловным снованием для его удовлетворения, поскольку не исключает обязательное наличие надлежащим образом оформленных полномочий на представление интересов Хамроева Д.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении, при условии его отсутствия в судебном заседании.

Ссылка в жалобе на то, что судья областного суда не заслушал в судебном заседании сожительницу Хамроева Д.А, подлежит отклонению, поскольку Хамроевым Д.А. соответствующее ходатайство не заявлялось, а имеющихся в деле доказательств достаточно для принятия решения по делу.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо объективных причин, свидетельствующих о невозможности Хамроева Д.А. выехать из Российской Федерации в установленный срок, материалы дела не содержат.

Назначение Хамроеву Д.А. дополнительного наказания в виде выдворения не противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы Хамроева Д.А. о наличии фактически брачных отношений с "данные изъяты" (гражданкой Российской Федерации) и близких отношений с ее детьми, не свидетельствуют о необоснованном назначении дополнительного наказания, не указывают на существование таких прочных семейных и социальных связей на территории Российской Федерации, которые делали бы безусловно невозможным применение в отношении Хамроева Д.А. такой меры, как административное выдворение, и свидетельствовали бы о необоснованном вмешательстве публичных властей в личную и семейную жизнь данного лица.

В ходе производства по делу установлено, что каких-либо мер к тому, чтобы узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации гражданином "данные изъяты" Хамроев Д.А. предпринято не было, гражданство Российской Федерации им получено не было, из материалов дела и объяснений Хамроева Д.А. в судебном заседании суда первой инстанции следует, что его супруга и дети проживают в "данные изъяты" и являются гражданами данного государства.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не указывают на наличие обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. При вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был.

Кроме того, как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении в части назначенного Хамроеву Д.А. наказания в виде административного выдворения исполнено административным органом 13 августа 2022 года (л.д. 72).

Судья областного суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05 июля 2022 года, решение судьи Свердловского областного суда от 22 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хамроева Даврона Абдурахимовича, оставить без изменения, жалобу Хамроева Даврона Абдурахимовича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Э.Г. Абдрахманова