Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 16-5543/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу защитника Тарасюка Богдана Андреевича, действующего в интересах Карамова Данила Наилевича на основании ордера, на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Суксунского судебного района Пермского края от 12 мая 2022 года, вынесенное в отношении Карамова Данила Наилевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Суксунского судебного района Пермского края от 12 мая 2022 года, Карамов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник выражает несогласие с указанным выше судебным актом, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что 26 марта 2022 года в 13 час. 45 мин, на 155 км автомобильной дороги Пермь-Екатеринбург, расположенном в Суксунском городском округе Пермского края, водитель Карамов Д.Н, в нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки "Лада 219000", государственный регистрационный знак "данные изъяты", будучи лишенным приговором Мотовилихинского районного суда г.Перми от 27 мая 2021 года права управления транспортными средствами на три года за совершение преступления, предусмотренного статьей "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу 08 июня 2021 года.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Принимая решение о привлечении Карамова Д.Н. к административной ответственности на основании части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья счел доказанным наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, придя к выводу об отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что транспортным средством Карамов Д.Н. не управлял, своего подтверждения в ходе производства по делу об административном правонарушении не нашел, был предметом проверки мирового судьи, не нашел своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречит совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнут по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

Ссылка в жалобе на то, что Каримову Д.Н. необоснованно было отказано в ознакомлении с видеозаписью, являющейся вещественным доказательством по уголовному делу, на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта не влияет, поскольку данная видеозапись составной частью материалов дела не является, в числе доказательств, на основании которых мировым судьей сделан вывод о виновности Карамова Д.Н. не значится.

Вопреки доводам жалобы, наличие возбужденного 04 апреля 2022 года в отношении Карамова Д.Н. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации не влияет на привлечение Карамова Д.Н. к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ, поскольку признаки совершенного лицом противоправного деяния, которые учитываются при квалификации по статье "данные изъяты" УК РФ, не совпадают с признаками, положенными в основу квалификации действий лица по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Иных доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность принятых судебных актов, в жалобе не содержится.

Таким образом, Карамов Д.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено.

Постановление о привлечении Карамова Д.Н. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Суксунского судебного района Пермского края от 12 мая 2022 года, вынесенное в отношении Карамова Данила Наилевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а жалобу защитника Тарасюка Богдана Андреевича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В.Степанов