Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 16-5571/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу Волчок Марка Ефимовича на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 17 сентября 2020 года, решение судьи Пермского краевого суда от 10 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волчок Марка Ефимовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 17 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от 10 ноября 2020 года, Волчок М.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Волчок М.Е. просит отменить вынесенные судебные акты, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения, или изменить указанные выше судебные акты в части назначенного наказания, заменить назначенное лишение права управления транспортными средствами на административный штраф.

Потерпевшая "данные изъяты" "данные изъяты", уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие указанные Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 13.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что 19 февраля года в 13:33 час. по адресу: г. Пермь, на перекрестке улиц Н. Островского - Екатериненская у дома 33 по ул. Екатериненская, водитель Волчок М.Е, управляя транспортным средством марки "Вольво ХС90", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения, при повороте налево допустил наезд на пешехода "данные изъяты" "данные изъяты", в результате чего ей был причинен легкий вред здоровью.

Отсутствие на дороге дорожного знака 1.22 "Пешеходный переход" и дорожной разметки 1.14.1 (1.14.2) не освобождает водителя Волчок М.Е. от выполнения требований пункта 13.1 Правил дорожного движения, согласно которому при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не оспариваются заявителем.

Доводы жалобы о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, поскольку в нарушение требований ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом административного органа Волчок М.Е. не ознакомлен с определением о назначении экспертизы, а также не был ознакомлен с заключением эксперта, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов и не свидетельствуют о существенном ограничении прав Волчок М.Е.

Как усматривается из материалов дела, Волчок М.Е. в ходе рассмотрения дела были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми он воспользовался по своему усмотрению в полном объеме, при этом каких-либо замечаний относительно произведенной экспертизы не высказал, ходатайство о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлял.

При таких обстоятельствах заключение эксперта по данному делу об административном правонарушении обоснованно признано в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Волчок М.Е, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Волчок М.Е. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и квалификация действий Волчок М.Е. заявителем не оспариваются.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Волчок М.Е, которому права разъяснены, копия протокола вручена.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление в отношении Волчок М.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания судьей данные положения соблюдены, учтены характер совершенного административного правонарушения, личность Волчок М.Е, имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Учитывая общественную опасность совершенного административного правонарушения, а также фактические обстоятельства его совершения, тяжесть наступивших последствий, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Волчок М.Е. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Размер назначенного наказания является минимально допустимым согласно санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении Волчок М.Е. избрана та мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

На основании изложенного, при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами требования статей 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, назначенное наказание в полной мере отвечает целям административного наказания, закрепленным в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по предупреждению совершения новых правонарушений, иной вид наказания, в том числе административный штраф, в настоящем случае достижению указанных целей способствовать не может.

При пересмотре дела по жалобе судьей краевого суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полном объеме, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 17 сентября 2020 года, решение судьи Пермского краевого суда от 10 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волчок Марка Ефимовича, оставить без изменения, а жалобу Волчок Марка Ефимовича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Э.Г. Абдрахманова