Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 16-5592/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу главного специалиста отдела государственного регионального надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций "данные изъяты" "данные изъяты". на решение судьи Березовского городского суда Свердловской области от 18 мая 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автобан-Березовский",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Березовского судебного района Свердловской области от 28 января 2022 года общество с ограниченной ответственностью "Автобан-Березовский" (далее - ООО "Автобан-Березовский") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Березовского городского суда Свердловской области от 18 мая 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 4 Березовского судебного района Свердловской области от 28 января 2022 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, главный специалист отдела государственного регионального надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций на решение судьи Березовского городского суда Свердловской области "данные изъяты" "данные изъяты", выражает несогласие с решением судьи городского суда, указав на отсутствие оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

ООО "Автобан-Березовский" в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещено о подаче указанной жалобы надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, возражения на жалобу не представлены.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 13 сентября 2022 года.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения ООО "Автобан-Березовский" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили нарушения, выразившиеся в неисполнении предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф, выявленные в результате плановой выездной проверки в отношении привлекаемого юридического лица и зафиксированные в акте проверки от 3 декабря 2021 года.

Судья городского суда, установил, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал "данные изъяты" "данные изъяты", не являющийся законным представителем ООО "Автобан-Березовский", действующий на основании доверенности N 42 от 1 ноября 2021 года в соответствии с которой "данные изъяты" "данные изъяты". не был наделен полномочиями на представление интересов ООО "Автобан-Березовский" при производстве по делам об административных правонарушениях, при том, что материалы дела не содержат иных сведений об извещении юридического лица и (или) законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья городского суда исходил из выявленных нарушений требований статей 25.1, 25.15, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте его составления, что является нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности, нарушение права на защиту.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела усматривается, что в адрес ООО Автобан-Березовский" административным органом направлено извещение от 1 декабря 2021 года, в котором указывалось на необходимость прибытия представителю юридического лица 3 декабря 2021 г. в 14:00 часов в Министерство общественной безопасности Свердловской области для оформления результатов проверки (том 1 л.д. 34).

Указанное извещение о прибытии адресовано ООО "Автобан-Березовский" и направлено по электронной почте.

3 декабря 2021 года составлен акт плановой выездной проверки, с которым был ознакомлен главный энергетик ООО "Автобан-Березовский" "данные изъяты" "данные изъяты". (том 1 л.д. 15-20), также 3 декабря 2021 года в отношении юридического лица вынесено предписание N 103/4 должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный надзор по вопросам защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и копия которого вручена "данные изъяты" "данные изъяты".

3 декабря 2021 года "данные изъяты" "данные изъяты". вручено извещение, адресованное ООО "Автобан-Березовский", о необходимости прибытия законного представителя юридического лица в Министерство общественной безопасности Свердловской области для оформления протокола об административном правонарушении 14 декабря 2021 гоад в 16:00 час, в извещении имеется подпись "данные изъяты" "данные изъяты". о его получении и ссылка на доверенность N 42 от 1 ноября 2021 года (том 1 л.д. 36).

14 декабря 2021 года в отношении ООО "Автобан-Березовский" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствии законного представителя юридического лица, копия протокола для передачи законному представителю ООО "Автобан-Березовский" вручена "данные изъяты" "данные изъяты", о чем имеется его подпись (том 1 л.д. 5-8).

Иным способом ООО "Автобан-Березовский" о составлении протокола об административном правонарушении не извещалось.

Не имея оснований, которые позволяли бы считать ООО "Автобан-Березовский" извещенным надлежащим образом о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, должностное лицо административного органа не приняло мер для извещения юридического лица иным способом.

В рассматриваемом деле составление протокола об административном правонарушении при отсутствии надлежащего извещения юридического лица и при отсутствии явки защитника или законного представителя юридического лица свидетельствует о нарушении права ООО "Автобан-Березовский" на защиту.

Допущенные должностным лицом нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу итогового акта.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется, поскольку они не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем и объективном исследовании и оценке всех обстоятельств, которые имеют значение при рассмотрении таких дел, сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими в настоящем случае применению.

Кроме того, решение судьи городского суда по доводам жалобы отменено быть не может по следующим основаниям.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исходя из положений пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Оснований полагать, что при оценке имеющихся доказательств судьей городского суда допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств не указывает на допущенные при рассмотрении дела судьей городского суда нарушения процессуальных требований, в том числе положений статей 26.2, 26.11, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые привели к неправильному разрешению дела. Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судьей городского суда допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

При отсутствии обстоятельств, указывающих на допущенные при рассмотрении дела существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены решения судьи городского суда не имеется.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Березовского городского суда Свердловской области от 18 мая 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автобан-Березовский", оставить без изменения, жалобу главного специалиста отдела государственного регионального надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций "данные изъяты" "данные изъяты". - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Э.Г. Абдрахманова