Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 16-5594/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., изучив жалобу старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в области охраны окружающей среды, начальника Нефтеюганского управления Природнадзора Югры "данные изъяты" на вступившие в законную силу решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 апреля 2022 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (далее - ООО "РН-Юганскнефтегаз", Общество),

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в области охраны окружающей среды, начальника Нефтеюганского управления Природнадзора Югры N 09666/2021 от 12 января 2022 года ООО "РН-Юганскнефтегаз" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 июня 2022 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых они вынесены.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные решения должностное лицо, вынесшее постановление, просит их отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

От ООО "РН-Юганскнефтегаз" в суд поступили возражения на доводы жалобы должностного лица.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, наказание Обществу должностным лицом по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ назначено за загрязнение водоохраной зоны безымянного ручья в результате разлива 14 и 15 октября 2021 года нефтесодержащей жидкости, выявленное 16 октября 2021 года в ходе проведённого Природнадзором Югры мероприятия по исчислению размера вреда, причинённого землям лесного фонда в выделах 36, 40, 60, 61 квартала 101, выделе 17 квартала 104 Лемпинского урочища Лемпинского участкового лесничества Нефтеюганского территориального отдела - Лесничества, в том числе на территории, примыкающей к береговой линии водного объекта (ручья), впадающего в р. Тыхъях (Салымское месторождение нефти).

Судья районного суда и судья окружного суда при пересмотре дела в порядке статьи 30.6 КоАП РФ с указанными выводами не согласились, установив нарушение порядка привлечения Общества к административной ответственности, отменили постановление должностного лица и прекратили производство по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Проанализировав обстоятельства дела с учетом положений статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ прихожу к выводу, что судебными инстанциями неправильно применены нормы материального и процессуального права, принято преждевременное решение об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

О соблюдении установленного законом порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует, в частности, получение доказательств по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном законом, поэтому собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти требования установлены нормами КоАП РФ (главы 25-28), Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", другими федеральными законами, устанавливающими особенности при осуществлении некоторых видов государственного контроля (надзора).

Как усматривается из материалов дела, по результатам мероприятия по исчислению размера вреда, причинённого землям лесного фонда на территории земельного участка, используемого ООО "РН-Юганскнефтегаз" на основании договора на оказание операторских услуг по добыче нефти и попутного (нефтяного) газа от 01 января 2021 года, составлен акт, которым зафиксировано загрязнение земель нефтью.

На основании данного акта издано распоряжение от 19 октября 2021 года о проведении мероприятий по исчислению размера вреда, причиненного землям лесного фонда, в ходе которых с привлечением специалистов ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" по ХМАО-Югре проведен отбор проб почвы и воды (акты от 19 октября 2021 года), специалистами ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" по ХМАО-Югре проведены лабораторные исследования полученных проб.

На основании полученных данных 01 декабря 2021 года должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, у Общества истребованы сведения об аварии, акт технического расследования инцидента, после получения которых составлен протокол об административном правонарушении.

Признавая собранные по делу об административном правонарушении доказательства недопустимыми, судебные инстанции исходили из того, что мероприятия по исчислению размера вреда, причинённого землям лесного фонда, относятся к контрольным мероприятиям, поэтому могли быть осуществлены исключительно в рамках процедуры, определенной Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", которая в данном случае не осуществлялась.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении судебными инстанциями во внимание не принято, исходя из того, что административное расследование фактически не проводилось.

Между тем, для целей Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся, в частности, расследование причин возникновения аварий, несчастных случаев на производстве, профессиональных заболеваний, инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей, животных и растений, причинения вреда (ущерба) окружающей среде, имуществу граждан и организаций, государственному и муниципальному имуществу (пункт "в" части 3 статьи 1 названного закона).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов; загрязнение окружающей среды представляет собой поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Поэтому суждение судебных инстанций о нарушении требований вышеназванного закона при проведении контрольных мероприятий следует признать ошибочным.

Вопреки выводам судебных инстанций, для оценки законности возбуждения дела об административном правонарушении совершение фактических действий, указывающих на проведение административного расследования, значения не имеет, поскольку решение вопроса о необходимости совершения тех или иных действий, направленных на сбор доказательств, находится в компетенции должностного лица, осуществляющего производство по делу.

Исходя из изложенного, принятые по делу судебные акты законными признаны быть не могут, поскольку при их вынесении не выполнены задачи производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, сделан без соблюдения требований названных выше норм.

Изложенное свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемые судебные акты законными.

Доводы, изложенные в возражениях Общества на жалобу должностного лица, состоятельными признаны быть не могут как основанные на ошибочном толковании закона.

Ссылки на Постановление Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" несостоятельны, поскольку оно принято после обнаружения правонарушения и разрешения дела.

Равным образом не применимы к настоящему делу ссылки на положения статьи 1.7 КоАП РФ в связи с отменой постановления должностного лица судьями нижестоящих судебных инстанций.

В силу статьи 30.17 КоАП РФ ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенных ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключены.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, настоящее дело не может быть возвращено на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом также подлежит отмене постановление должностного лица, отмененное решениями судей нижестоящих инстанций, которые в рамках рассмотрения настоящей жалобы признаны незаконными, поскольку иное повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ранее было прекращено производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в области охраны окружающей среды, начальника Нефтеюганского управления Природнадзора Югры N 09666/2021 от 12 января 2022 года, решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 апреля 2022 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "РН-Юганскнефтегаз" отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.Н. Чиркова