Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 7У-10182/2022[77-4302/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Башкова А..В, судей Тупицына М.В, Пудовкиной Я.С, при секретаре Махмутовой А.А, с участием прокурора Батюкова Д.Г, защитника осужденного Авраменко К.С. - адвоката Ворониной С.И, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Ворониной С.И. в интересах осужденного Авраменко К.С. на приговор Советского районного суда г. Челябинска от 30 ноября 2021 года, которым

Авраменко Кирилл Сергеевич, родившийся "данные изъяты" несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, условно, с испытательным сроком 3 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Тупицына М.В, выслушав выступления адвоката Ворониной С.И, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Батюкова Д.Г, полагавшего необходимым приговор отменить с направлением дела на новое рассмотрение, судебная коллегия

установила:

указанным приговором Авраменко К.С. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

В кассационной жалобе адвокат Воронина С.И. не соглашается с состоявшимся судебным решением. Считает, что у суда имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ, на этом основании просит приговор изменить, снизить размер наказания.

В письменных возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Тиунов В.Г. находит приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом первой инстанции такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлекли нарушения уголовного закона, допущены.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ, приговор, постановления, определения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Так, решая вопрос о квалификации деяния, суд первой инстанции признал Авраменко К.С. виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - производного N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), суммарной массой не менее 3, 49 грамм, то есть в крупном размере. В связи с этим его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ

При этом суд первой инстанции не учел, что норма ст. 228 УК РФ является бланкетной, то есть для уяснения ее содержания и правильности юридической оценки деяния необходимо обратиться к нормативно-правовым актам, принятым Правительством Российской Федерации, которыми, в частности, установлены Перечни наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, а также утверждены их массы, подпадающие под критерии значительного, крупного и особо крупного размера.

Несмотря на то, что в обвинительном заключении органом предварительного расследования такие аргументы при квалификации действий Авраменко К.С. указаны (т. 1 л.д. 96-97), приговор суда таких ссылок не содержит, мотивы судом первой инстанции в части квалификации соответствующих действий осужденного по квалифицирующему признаку состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, в том числе по признаку совершения их с наркотическим средством в крупном размере, не приведены.

При таких обстоятельствах приговор суда не отвечает в полной мере требованиям п. 5 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В этой связи приговор ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ) подлежит отмене, а материалы уголовного дела передаче на новое судебное рассмотрение в Советский районный суд г. Челябинска, в ином составе суда.

При новом рассмотрении уголовного дела суду первой инстанции надлежит устранить вышеуказанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, дать оценку доводам жалобы защитника, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Челябинска от 30 ноября 2021 года в отношении Авраменко Кирилла Сергеевича отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи