Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 7У-10210/2022[77-4630/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чипизубовой О.А, судей Чистяковой Н.И. и Симаковой И.Н.

при секретаре Кариповой Р.Б.

с участием прокурора Нехаевой О.А, осужденного Гараева А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гараева А.А. о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26 октября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 18 января 2022 года в отношении

ГАРАЕВА Андрея Алексеевича, родившегося "данные изъяты", судимого:

19 мая 2016 года Новоуральским городским судом Свердловской области (с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 17 января 2017 года) по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 7 месяцам лишения свободы;

22 сентября 2016 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 14 декабря 2016 года, постановлений Верхотурского районного суда Свердловской области от 23 мая 2017 года, 12 июля 2017 года, 26 ноября 2018 года) по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 19 января 2016 года, судимость по которому погашена) и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 мая 2016 года) к 4 годам лишения свободы; освобожденного 5 июля 2019 года на основании постановления Верхотурского районного суда Свердловской области от 24 июня 2019 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 4 месяца 11 дней;

13 мая 2021 года мировым судьей судебного участка N 3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужденного по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 13 мая 2021 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 13 мая 2021 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 25 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Гараева А.А. в пользу "данные изъяты" взыскано в счет возмещения материального ущерба 40 000 рублей, в счет компенсации морального вреда - 10 000 рублей.

Разрешены процессуальные издержки и судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор изменен: исключено из вводной части указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка N 1 г. Новоуральска Свердловской области от 19 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Чипизубовой О.А, выступления осужденного Гараева А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Нехаевой О.А, просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Гараев А.А. признан виновным и осужден за открытое хищение имущества потерпевшего "данные изъяты" на сумму 40 000 рублей, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено 22 июня 2021 года в Кировском административном районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Гараев А.А, не оспаривая виновность в совершении преступления, а также квалификацию содеянного, не соглашается с судебными актами ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом нарушен принцип индивидуализации наказания, а смягчающие обстоятельства, такие как положительные характеристики, оказание физической и материальной помощи родственникам, его состояние здоровья, отягощенное тяжкими хроническими заболеваниями, а также состояние здоровья его родственников фактически не учтены при назначении наказания, а лишь указаны в приговоре формально. Отмечает, что суд апелляционной инстанции, исключив из вводной части приговора указание на судимость по приговору от 19 января 2016 года, в нарушение требований УК РФ не снизил размер назначенного ему наказания. С учетом изложенного просит судебные акты изменить, снизить срок назначенного наказания.

От заместителя прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Боднарук А.Б. поступили возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осуждённого, просит оставить её без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив уголовное дело и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не установлено.

Выводы о виновности Гараева А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором, в кассационной жалобе не оспариваются и сомнений не вызывают, поскольку подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, в том числе показаниями потерпевшего "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" а также протоколами осмотра места происшествия и осмотра документов, очной ставки между подозреваемым Гараевым А.А. и потерпевшим "данные изъяты" заключением эксперта N 3941 от 28.06.2021, кассовым чеком N 7978 от 17.04.2021, иными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми и достоверными, получили оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Действия Гараева А.А. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ квалифицированы верно. Оснований для иной правовой оценки содеянного им не усматривается.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ. В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

При назначении наказания Гараеву А.А. учтены характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного; все данные о его личности, в том числе сведения о том, что он оказывал физическую и материальную помощь отцу, характеризуется удовлетворительно; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, суд в полной мере принял во внимание наличие смягчающих обстоятельств, которыми признал и те, на которые осужденным указано в кассационной жалобе: наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесение Гараевым А.А. устных извинений потерпевшему в судебном заседании, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Оснований для их повторного учета не имеется.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверными сведениями о которых располагал суд, но не учел их при назначении наказания, не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

При определении вида наказания суд пришел к верному выводу о необходимости назначения лишения свободы, несмотря на наличие в санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ более мягкого вида наказания.

Данный вывод соответствует разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Более мягкий вид наказания мог быть назначен Гараеву А.А. только в соответствии со ст. 64 УК РФ - в случае наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным, которых по настоящему уголовному делу не имеется.

Не применение судом ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности Гараева А.А. обоснованно, в связи с чем срок наказания верно определен с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ

Доводы кассационной жалобы о формальном указании в приговоре на наличие смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности осужденного, являются несостоятельными, поскольку с их учетом суд назначил осужденному наказание в виде лишения свободы на срок в 2 раза меньше максимально возможного, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства правовые основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют в силу прямого запрета, установленного УК РФ.

Положения ст. 70 УК РФ при назначении наказания судом применены верно.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима соответствует требованиям ст. 58 УК РФ.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам Гараева А.А, исключив из вводной части приговора указание на судимость по приговору от 19 января 2016 года, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для смягчения назначенного наказания, в связи с наличием иных судимостей, в том числе образующих рецидив преступлений, а также назначением судом первой инстанции справедливого наказания, полностью отвечающего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах, когда уголовный закон применен правильно, назначенное наказание является справедливым, существенных нарушений требований УПК РФ, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Гараева Андрея Алексеевича о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26 октября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 18 января 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи