Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2022 г. по делу N 7У-10376/2022[77-4896/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Галимовой Н.Р. и Гагариной Л.В.

при секретаре Пацалюк К.С, с участием прокурора Баклановой Н.В, осужденной Сербиной К.И. и ее защитника - адвоката Тетюевой А.В.

потерпевшей "данные изъяты"

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Сербиной К.И. (с дополнениями) на приговор Советского районного суда г. Челябинска от 29 сентября 2021 года в отношении

Сербиной Карины Игоревны, родившейся "данные изъяты", гражданки "данные изъяты", несудимой, осужденной по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена до дня вступления приговора в законную силу, с которого исчислен срок наказания с зачетом в него на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 16 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств и гражданский иск. С осужденной Сербиной К.И. в пользу потерпевшей "данные изъяты" в счет возмещения морального вреда взыскано 350 000 рублей.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 26 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Галимовой Н.Р, выступления осужденной Сербиной К.И. и адвоката Тетюевой А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы (с дополнениями), прокурора Баклановой Н.В. и потерпевшей Шумаковой Т.В, предлагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сербина К.И. осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти "данные изъяты"

Преступление совершено ею 15 ноября 2020 года в г. Челябинске при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В кассационной жалобе (с дополнениями) осужденная Сербина К.И. считает состоявшиеся судебные решения вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. В обоснование доводов указывает, что умысла на убийство "данные изъяты" не имела. Потерпевший, страдающий психическим расстройством и алкоголизмом 2 стадии, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, спровоцировал конфликт, выражался грубо и оскорбительно в ее адрес, схватил за волосы, в результате чего она по неосторожности (рефлекторно) нанесла ему удар ножом, который в тот момент использовала в бытовых целях. Обращает внимание на то, что была направлена на медицинское освидетельствование спустя 10 дней, а потому выводы об отсутствии телесных повреждений являются недостоверными. Проведенная спустя значительный период времени с момента инкриминируемых событий психиатрическая экспертиза также объективно не отразила ее психоэмоциональное состояние в момент совершения преступления. Настаивает, что свидетели "данные изъяты" и "данные изъяты" ее оговорили.

Выражает несогласие и с назначенным наказанием, которое находит несправедливым и чрезмерно суровым. Утверждает, что в приговоре приведены, но фактически не учтены и не повлияли на вид и размер наказания смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, удовлетворительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Полагает, что их совокупность позволяла суду применить положения ст. 64 УК РФ, а с учетом того, что она является единственным родителем и надлежащим образом исполняла обязанности по содержанию и воспитанию дочери, суд имел основания для предоставления отсрочки от отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ. Просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение либо смягчить наказание.

В возражениях заместитель прокурора Челябинской области Левшаков С.Е. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденной Сербиной К.И. (с дополнениями) - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений и выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом правильно установлены имеющие значение для дела существенные обстоятельства, составляющие предмет доказывания по инкриминированному Сербиной К.И. преступлению.

Выводы суда о виновности Сербиной К.И. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, в обоснование выводов о виновности Сербиной К.И. суд правильно сослался на показания:

-самой осужденной, из которых следует, что в ходе распития спиртных напитков между ней и потерпевшим произошел конфликт, в ходе которого "данные изъяты" нанес ей удары в живот и по голове, схватил за волосы, она ударила его ножом, после чего выбежала из комнаты, нож выбросила в окно, вызвала сотрудников скорой помощи;

-свидетеля "данные изъяты" который пояснил, что с разрешения в его комнате в общежитии проживал "данные изъяты" 15 ноября 2020 года между ним и осужденной произошел конфликт. Через некоторое время осужденная Сербина К.И. забежала к нему в туалет, сообщила, что убила потерпевшего. Он "данные изъяты" пошел следом за ней в комнату, где увидел лежащего на диване "данные изъяты" с ножом в груди;

-свидетеля "данные изъяты" пояснившей, что Сербина К.И. пришла к ней в комнату общежития и сказала, что убила "данные изъяты" ножом. В комнате "данные изъяты" где временно проживал потерпевший, она увидела лежащего "данные изъяты" ножа нигде не было. Сербина К.И. пояснила, что нож выбросила в окно, нервничала, повторяла, что убила "данные изъяты" спрашивала о мере наказания за содеянное;

-свидетеля "данные изъяты" о том, что 15 ноября 2020 года в комнате "данные изъяты" распивали спиртное "данные изъяты" и Сербина К.И. Около 17-18 часов из комнаты вышла осужденная, которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, сказала, что она "зарезала Сашу", спрашивала, что ей делать, предлагала избавиться от трупа. Телесных повреждений у Сербиной К.И. не было;

-потерпевшей "данные изъяты" которой после произошедшего сообщили о смерти сына;

-свидетелей "данные изъяты" и иных лиц, подробно раскрытые в приговоре.

Анализ показаний осужденной на досудебной стадии подтверждает, что при ее допросах был соблюден соответствующий уровень гарантий, что, в свою очередь, обеспечило надлежащую степень достоверности отражения показаний и хода следственного действия, как того требовали положения уголовно-процессуального закона. Сербиной К.И. разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, дающей право не свидетельствовать против себя, процессуальные права, после чего она добровольно давала подробные и последовательные показания. Правильность сведений, содержащихся в протоколе допроса, удостоверена участниками - осужденной и ее защитником. Перед началом, в ходе, либо по окончании допроса заявления и замечания не поступили. Более того, изобличающие себя показания осужденная подтвердила в ходе очных ставок и при их проверке на месте. Строгое соблюдение требований уголовно-процессуального закона при проведении допросов осужденной подтвердили допрошенные в качестве свидетелей следователи "данные изъяты" дополнительно пояснив, что Сербина К.И. давала показания самостоятельно и добровольно, в присутствии защитника, позиция с которым была согласована.

Приведенные показания согласуются с письменными материалами уголовного дела: рапортами, протоколами осмотров места происшествия, в том числе участка местности вблизи дома "данные изъяты" "данные изъяты" где был обнаружен нож, кровь на клинке которого принадлежит "данные изъяты" трупа, предметов, заключениями судебно-медицинской экспертизы об обнаруженных у потерпевшего телесных повреждениях, их характере, локализации, причине смерти, которая наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, осложнившегося обильной кровопотерей со смертельным исходом. Таким образом, между имевшимся ранением и смертью "данные изъяты" усматривается прямая причинно-следственная связь.

Эти доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о виновности и квалификацию действий осужденной, либо быть иным образом истолкованы в ее пользу, не содержат, в связи с чем, правильно были положены в основу приговора и признаны достаточными для выводов о виновности Сербиной К.И. в совершении преступления, за которое она осуждена. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Оснований для оговора осужденной не установлено.

Имеющиеся в материалах уголовного дела заключения экспертов отвечают требованиям уголовно-процессуального закона. Выводы соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, мотивированы, не противоречивы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно признал Сербину К.И. виновной в совершении инкриминируемого деяния и квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, мотивировав свое решение.

С учетом установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельств совершения преступления, оснований для квалификации действий осужденной более мягким составом преступления не имелось, с чем соглашается судебная коллегия.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Сербина К.И. умышленно нанесла потерпевшему удар ножом в область груди, что в свою очередь, повлекло смерть "данные изъяты" Собранными по делу доказательствами, указанными выше, подтверждается, что умысел осужденной был направлен именно на лишение потерпевшего жизни, о чем свидетельствует избранное орудие, обладающее высокими поражающими колюще-режущими свойствами, характер и локализация повреждений, длина раневого канала. Осужденная не могла не осознавать, что своими действиями посягает на жизнь потерпевшего, явно предвидела, что ее действия могут причинить смерть и желала ее наступления. Между причиненными осужденной повреждениями и смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Основания для признания действий осужденной совершенными в условиях необходимой обороны, отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Как установлено судом на основании совокупности исследованных доказательств, "данные изъяты" действий, которые бы создавали реальную угрозу жизни и здоровью осужденной, не совершал, не был вооружен. Необходимость в применении Сербиной К.И. мер защиты отсутствовала, то есть потерпевший не предпринимал действий, при которых у осужденной могло возникнуть право на самооборону.

Таким образом, осужденная причинила смерть потерпевшему не в состоянии необходимой обороны, а, как справедливо отмечено в приговоре, на почве личных неприязненных отношений. Отсутствие состояния необходимой обороны исключает возможность совершения преступления при превышении ее пределов.

Доводы стороны защиты о наличии у осужденной телесных повреждений в виде кровоподтека на правом плече правильных выводов суда о виновности Сербиной К.И. в совершении преступления, за которое она осуждена, не опровергают. Иных телесных повреждений у осужденной не установлено. Трещина на нижней губе (обозначенная в протоколе освидетельствования как ссадина) носит нетравматический характер.

В целом доводы кассационной жалобы основаны на переоценке доказательств, которые были исследованы, надлежащим образом оценены судом, оснований сомневаться в правильности этих выводов судебная коллегия не усматривает.

Психическое состояние Сербиной К.И. являлось предметом полного и объективного исследования. По результатам проведенной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы не установлено в действиях Сербиной К.И. признаков аффекта. В период инкриминируемого деяния Сербина К.И. не была лишена способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера осужденная не нуждается.

Из материалов уголовного дела, в том числе протокола судебного заседания следует, что председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения уголовного дела. Все ходатайства сторон были рассмотрены с принятием соответствующих решений.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, непременно влекущих изменение либо отмену состоявшихся судебных решений, судами не допущено.

Наказание Сербиной К.И. в виде лишения свободы, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновной, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом установлены и в полной мере учтены: признание вины в ходе предварительного следствия и частично в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденной, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Доводы защиты о противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, отклоняются судебной коллегией, поскольку противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела, предшествующим совершению преступления. Судебная коллегия не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправности поведения потерпевшего, в том числе и с учетом характера взаимоотношений между осужденной и потерпевшим, которые как показали свидетели, в том числе "данные изъяты" злоупотребляли спиртными напитками, постоянно конфликтовали между собой.

Соглашается судебная коллегия и с выводами суда об отсутствии оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством оказание иной помощи потерпевшему, выразившейся в вызове Сербиной К.И. бригады скорой медицинской помощи, поскольку эти действия имели место спустя значительный период времени с момент совершения преступления (6 часов), когда не только самой осужденной, но и ряду свидетелей, прибывших на место происшествия, достоверно было известно о наступлении смерти "данные изъяты"

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел, как и оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, убедительно мотивировав свое решение. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное осужденной Сербиной К.И. наказание нельзя признать несправедливым, оно отвечает целям ее исправления, предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Сербиной К.И, - исправительная колония общего режима, назначен на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Применение положений ст. 82 УК РФ в отношении Сербиной К.И, осужденной к наказанию в виде лишения свободы на срок свыше 5 лет за совершение умышленного преступления против личности, невозможно в силу прямого запрета, установленного ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и (или) уголовного закона, непременно влекущих изменение либо отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Челябинска от 29 сентября 2021 года в отношении Сербиной Карины Игоревны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Сербиной К.И. (с дополнениями) - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи