Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 7У-10701/2022[77-4976/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Галимовой Н.Р. и Мухаметова Р.Ф.

при секретаре Пацалюк К.С, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Голубенковой Е.В, осужденного Вдовина А.С. и его защитника - адвоката Панина В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Вдовина А.С. на приговор Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 сентября 2021 года и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 марта 2022 года в отношении

Вдовина Александра Сергеевича, родившегося "данные изъяты", гражданина "данные изъяты", несудимого, осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена до дня вступления приговора в законную силу, с которого исчислен срок наказания, с зачетом в него в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 30 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств, осужденный освобожден от взыскания процессуальных издержек.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Галимовой Н.Р, выступление осужденного Вдовина А.С. и адвоката Панина В.А, поддержавших доводы жалобы, прокурора Голубенковой Е.В, предлагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Вдовин А.С. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им на территории Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в период и при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Вдовин А.С, не оспаривая выводы суда о виновности в совершении преступления и квалификации действий, выражает несогласие с судебными решениями ввиду чрезмерной суровости и несправедливости назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства и данные о его личности. Так, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, указал на лицо, у которого приобрел наркотическое средство, проживает с семьей, имеет на иждивении ребенка, ранее не судим, исключительно положительно характеризуется. Ссылается на наличие у него тяжелого хронического заболевания, препятствующего отбыванию наказания в виде лишения свободы. На основании изложенного просит приговор и апелляционное определение изменить и смягчить назначенное наказание, применить положения ст. 81 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Вдовин А.С. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что с учетом смягчающих обстоятельств, отсутствия у него судимости, срок наказания должен быть приближен к минимальному, предусмотренному санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. Настаивал на необходимости учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, изобличение им иного лица в совершении преступления.

В возражениях государственный обвинитель - старший помощник прокурора Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лисняк А.М. считает назначенное наказание справедливым, приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, предлагает оставить их без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений и выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Вдовина А.С. в совершении преступления основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, и сторонами не оспариваются. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

В обоснование виновности Вдовина А.С. суд правильно сослался на его же показания о том, что он приобрел у "данные изъяты" наркотические средства в целях личного употребления, хранил их при себе до момента задержания сотрудниками полиции.

Указанные показания подтверждены показаниями свидетелей:

-Часовниковой К.Н. на предварительном следствии о том, что во время поездки в г. Нижневартовск Вдовин А.С. два раза останавливался и уходил в лес. На обратном пути при подъезде к г. Сургуту в автомобиле закончился бензин, они остановились в лесу, где позже были задержаны сотрудниками полиции, досмотрены. Ее досмотр проводился отдельно, по его окончании она была доставлена в отдел полиции, где узнала об обнаружении у Вдовина А.С. наркотиков;

- "данные изъяты" аналогичными показаниям свидетеля "данные изъяты"

- "данные изъяты" на предварительном следствии, который пояснил, что в ходе телефонного разговора и общения в программе обмена сообщениями Вдовин А.С. просил деньги на бензин, а также сообщил, что у него при себе имеются наркотические средства гашиш и "соль";

- "данные изъяты" начальника ОКОН ОМВД России по Сургутскому району, о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" за Вдовиным А.С, который согласно полученной информации причастен к незаконному обороту наркотических средств, а также задержании осужденного;

- "данные изъяты" засвидетельствовавшего в качестве понятого ход и результаты проведенных следственных действий.

Приведенные показания согласуются с письменными материалами уголовного дела: актом личного досмотра, протоколами осмотра места происшествия, предметов, очных ставок, заключениями экспертов об определении наименования и массы наркотического средства и иными, подробно раскрытыми в приговоре.

Имеющееся в материалах уголовного дела заключение эксперта отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Выводы соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, мотивированы, не противоречивы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Эти доказательства получили оценку в соответствии с правилами ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку, получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, в целом согласуются между собой и дополняют друг друга, каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о виновности и квалификацию действий осужденного, либо иным образом быть истолкованы в его пользу, не содержат, в связи с чем правильно были положены в основу приговора и признаны достаточными для выводов о виновности осужденного.

Таким образом, верно установив фактические обстоятельства дела, с учетом позиции государственного обвинителя, суд признал осужденного виновным и квалифицировал действия Вдовина А.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.

Вопреки доводам жалобы, наказание Вдовину А.С. в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, полно исследованных и приведенных в приговоре данных о личности виновного, наличия совокупности смягчающих, в том числе указанных в жалобе, и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, совокупность положительных характеристик и состояние здоровья осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имелись в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что лицо сообщило о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении, представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления; указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, то есть представило органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, не обусловлены задержанием, совершены не под давлением имеющихся улик.

Как следует из материалов уголовного дела и справедливо отмечено судами, Вдовин А.С. задержан в результате проводимого в отношении него оперативно-розыскного мероприятия, направленного на пресечение его преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, а потому его действия, объяснения и изобличающие себя показания не могут быть расценены в качестве явки с повинной.

На протяжении всего предварительного и судебного следствия каких-либо активных действий в целях способствования раскрытию и расследованию преступления осужденный не совершал, не предоставил значимой информации об обстоятельствах дела, в том числе о лице, у которого приобрел наркотическое средство. При таких обстоятельствах правильно не установлено судами и оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличения иных лиц в совершении преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории тяжести преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ не установлено. С этими выводами следует согласиться.

Вопреки доводам жалобы, оснований для освобождения Вдовина А.С. от назначенного ему наказания в связи с болезнью судебными инстанциями не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ вопрос об освобождении от наказания лица, заболевшего после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, подлежит разрешению на основе соответствующего медицинского заключения специальной медицинской комиссии или учреждении медико-социальной экспертизы о наличии заболевания, препятствующего отбыванию наказания, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнь".

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции у осужденного Вдовина А.С. не установлено подтвержденного соответствующим медицинским заключением заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

При возникновении таких оснований после вступления приговора в законную силу вопрос об освобождении Вдовина А.С. от наказания в связи с болезнью может быть разрешен в ином процессуальном порядке, в соответствии с гл. 47 УПК РФ.

Таким образом, назначенное осужденному Вдовину А.С. наказание полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Вдовину А.С, - исправительная колония общего режима, назначен на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 сентября 2021 года и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 марта 2022 года в отношении Вдовина Александра Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Вдовина А.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи