Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2022 г. по делу N 7У-10850/2022[77-4844/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Галимовой Н.Р. и Гагариной Л.В, при секретаре Пацалюк К.С, с участием: старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры Помазкиной О.В, адвоката Шаповаловой С.А, осужденного Бойкова Е.И.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационным представлению заместителя прокурора Курганской области Волкова А.В. и жалобе осужденного Бойкова Е.И. на приговор Кетовского районного суда Курганской области от 03 февраля 2022 года и апелляционное определение Курганского областного суда от 12 апреля 2022 года в отношении

БОЙКОВА Евгения Игоревича, родившегося "данные изъяты", судимого:

- 04 мая 2009 года Кетовским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с учетом изменений, к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев условно с испытательным сроком 3 года. Путем применения ст. ст. 74, 70 УК РФ приговором от 09 октября 2012 года условное осуждение отменено. Освобожден по отбытии 28 декабря 2015 года;

- 27 декабря 2021 года Курганским городским судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, осужденного по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (11 преступлений) к лишению свободы на срок 5 лет за каждое, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В счет отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 21 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор изменен:

- из осуждения Бойкова Е.И. по всем преступлениям исключен признак их совершения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет");

- наказание в виде лишения свободы за каждое из одиннадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, смягчено до 4 лет 10 месяцев;

- наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, смягчено до 7 лет 10 месяцев;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- в счет отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 20 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф, выступления адвоката Шаповаловой С.А. и осужденного Бойкова Е.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также прокурора Помазкиной О.В, полагавшей необходимым апелляционное определение отменить, судебная коллегия

установила:

Бойков Е.И, с учетом апелляционного определения, признан виновным в совершении в сентябре - октябре 2021 года покушений на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере (11 преступлений) и в крупном размере (1 преступление).

В кассационном представлении заместитель прокурора Курганской области Волков А.В. просит отменить апелляционное определение, направив дело на новое апелляционное рассмотрение в связи с неправильным применением судом второй инстанции уголовного закона. В обоснование представления указывает, что действия соучастников были направлены на сбыт наркотических средств именно с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"). Общение между ними производилось на сайте интернет-магазина "данные изъяты" на торговой площадке "данные изъяты" - крупнейшем интернет-рынке по торговле наркотиками. Суд апелляционной инстанции необоснованно улучшил положение Бойкова Е.И, назначив при этом более мягкое наказание.

В кассационной жалобе осужденный просит изменить судебные акты, переквалифицировав его действия в части помещения наркотических средств в 11 тайников на одно продолжаемое преступление, поскольку из материалов дела не следует, что наркотические средства предназначались для 11 покупателей. В связи с изложенным просит смягчить наказание. Перечисляет обстоятельства, смягчающие наказание, установленные судом. Полагает, что судом должны быть применены положения п. "и" ч. 1 ст. 61 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Ссылаясь на несуществующие нормативные акты, просит применить к нему положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и не учитывать наличие в его действиях рецидива преступлений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения уголовного закона судом апелляционной инстанции допущены.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, определение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении норм уголовного закона.

Обжалуемое определение данным требованиям закона не отвечает.

Согласно материалам дела приговор в отношении Бойкова Е.И. постановлен в порядке главы 40.1 УПК РФ. Из материалов дела видно, что Бойков Е.И. заключил досудебное соглашение о сотрудничестве. В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил, что Бойков Е.И. выполнил все условия соглашения, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений. Убедившись, что все условия, при которых возможно постановление приговора в особом порядке, соблюдены, суд постановилобвинительный приговор, изложив в описательно-мотивировочной части юридически значимые обстоятельства.

Из описания преступных деяний следует, что Бойков Е.И. посредством сети "Интернет" получал из интернет-магазина "данные изъяты" информацию о тайниках с партиями наркотических средств, забрав которые, расфасовывал их на более мелкие партии. После чего наркотические средства размещались Бойковым Е.И. в специально оборудованные уже им тайники для непосредственного сбыта приобретателям. Фотографии мест тайников с их координатами, путем использования сети "Интернет" направлялись в интернет-магазин "данные изъяты" в адрес неустановленного соучастника.

Действия Бойкова Е.И. судом квалифицированы по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору в значительном размере (11 преступлений) и в крупном размере (1 преступление).

Судом апелляционной инстанции в приговор внесены указанные выше изменения, повлекшие смягчение наказания.

В обоснование принятого решения суд апелляционной инстанции сослался на то, что Бойков Е.И. не совершал действий, непосредственно направленных на передачу наркотических средств приобретателям, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"). Данные о том, что передача наркотических средств приобретателям будет произведена подобным способом, отсутствуют.

Внося данные изменения в приговор, суд апелляционной инстанции оставил без внимания, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами... ", если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Таким образом, объективную сторону сбыта наркотических средств составляют не только действия, связанные с непосредственной передачей наркотических средств потребителю. В нее входят также действия, связанные, в частности, с приобретением, хранением и перевозкой наркотических средств в целях их сбыта.

Как следует из описания преступных деяний, Бойков Е.И. в целях сбыта наркотических средств не просто получал информацию о них, а посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") получал наркотические средства, хранил, расфасовывал и раскладывал по тайникам, о местах оборудования которых сообщал другим соучастникам, осознавая, что они доведут сведения об этих тайниках до непосредственных потребителей.

То обстоятельство, что наркотические средства были изъяты из оборота и не дошли до потребителя, было учтено судом при квалификации действий Бойкова Е.И. как неоконченных преступлений - покушений на сбыт наркотических средств.

Поскольку неправильное применение уголовного закона судом апелляционной инстанции повлекло необоснованное улучшение положения осужденного, что исказило саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, суд кассационной инстанции считает, что кассационное представление подлежит удовлетворению, а решение суда апелляционной инстанции - отмене с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

Установленный законом годичный срок для пересмотра судебного решения с ухудшением положения Бойкова Е.И, о чем ставит вопрос прокурор в кассационном представлении, по делу не истек.

Поскольку апелляционное определение отменяется в связи с неправильным применением уголовного закона, судебная коллегия не предрешает выводы, которые могут быть сделаны при повторном рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции. Доводы кассационной жалобы подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.

Руководствуясь ст. ст. 401.6, 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение Курганского областного суда от 12 апреля 2022 года в отношении БОЙКОВА Евгения Игоревича отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи