Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2022 г. по делу N 7У-10854/2022[77-4726/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Пудовкиной Я.С.

при секретаре Копаневой У.П.

с участием прокурора Юровских О.В, защитника осужденного Гостева С.А. - адвоката Баландиной М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Сивовой Т.В, действующей в защиту Гостева С.А, о пересмотре приговора Чернушинского районного суда Пермского края от 17 января 2022 года и апелляционного постановления Пермского краевого суда от 10 марта 2022 года в отношении

Гостева Сергея Андреевича, родившегося "данные изъяты", судимого:

- 5 июля 2021 года Чернушинским районным судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, - 15 ноября 2021 года Чернушинским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 5 июля 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года, осужденного по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 15 ноября 2021 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.

Определен порядок самостоятельного следования в колонию-поселение.

Судом апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступление адвоката Баландиной М.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также выступление прокурора Юровских О.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

Гостев С.А. признан виновным в применении 15 сентября 2021 года насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти "данные изъяты" (сотрудника полиции) в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В кассационной жалобе адвокат Сивова Т.В. не соглашается с судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, полагает, что имелись основания для назначения подзащитному более мягкого наказания. Отмечает, что суд должным образом не учел смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств и последствий от преступления, не принял во внимание сведения, положительно характеризующие Гостева С.А, нуждаемость семьи в его финансовой помощи, позицию государственного обвинителя, просившего назначить подсудимому наказание в виде штрафа. Обращает внимание на то, что в приговоре не указаны мотивы неприменения ст. 73 УК РФ, а положения ч. 5 ст. 69 УК РФ позволяли суду сложить назначенное наказание частично. Просит судебные решения изменить в части назначенного наказания.

В письменном возражении на кассационную жалобу исполняющий обязанности прокурора Чернушинского района Штенцов Э.П. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Приговор в отношении Гостева С.А. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия данного ходатайства (т. 1 л.д. 204-211, т. 2 л.д. 7 об.).

При рассмотрении уголовного дела суд убедился, что предъявленное Гостеву С.А. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Гостева С.А. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении подсудимому наказания требования уголовного закона не нарушены, судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи.

Смягчающими наказание Гостева С.А. обстоятельствами суд признал: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. Эти обстоятельства были в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Данных об иных смягчающих обстоятельствах, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, в материалах дела не содержится.

Отягчающих наказание Гостева С.А. обстоятельств не установлено.

Выводы суда о виде назначенного подсудимому наказания, об отсутствии оснований для применения в отношении него положений ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ должным образом мотивированы в приговоре, с этими выводами суд кассационной инстанции соглашается.

Наказание осужденному за совершенное преступление назначено с учетом всех имеющих значение обстоятельств, оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и является справедливым.

Вопреки доводам жалобы адвоката при определении вида и размера наказания суд не связан с позицией стороны обвинения, поскольку в силу ч. 1 ст. 29 УПК РФ только он правомочен назначать лицу наказание.

Мотивы назначения Гостеву С.А. окончательного наказания путем полного сложения назначенных наказаний в приговоре приведены. Такой способ назначения наказания не противоречит ч. 5 ст. 69 УК РФ, предусматривающей определение размера наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения (колония-поселение) назначен Гостеву С.А. согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Исходя из изложенного, кассационная жалоба адвоката Сивовой Т.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 17 января 2022 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 10 марта 2022 года в отношении Гостева Сергея Андреевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Сивовой Т.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий