Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 7У-10945/2022[77-4954/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Тупицына М.В., при секретаре Копаневой У.П., с участием прокурора Волосникова А..И., обвиняемого Борисихина М.Ю., его защитника - адвоката Стрельцова А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Юровских О.В. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Алапаевского судебного района Свердловской области от 06 апреля 2022 года и апелляционное постановление Алапаевского городского суда Свердловской области от 30 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Тупицына М.В, выступления обвиняемого Борисихина М.Ю, его защитника - адвоката Стрельцова А.Е, не поддержавших доводы кассационного представления, мнение прокурора Волосникова А..И, полагавшего необходимым судебные решения отменить, суд

установил:

обжалуемым постановлением уголовное дело в отношении Борисихина Максима Юрьевича, родившегося "данные изъяты", судимого:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, возвращено Алапаевскому городскому прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.

В апелляционном порядке постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных решений в связи с допущенными по делу существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. В обосновании доводов автор представления указывает, что обвинительный акт содержит в себе существо обвинения, место, время и способ совершения преступления и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также перечень доказательств, подтверждающих обвинение. Считает, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется, поскольку на момент инкриминируемого Борисихину М.Ю. деяния имел место быть приговор, вступивший в законную силу, и последующие изменения, внесенные судом кассационной инстанции, на законность обвинительного акта не влияют. Просит направить уголовное дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы кассационного представления и истребованные материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья, по ходатайству стороны или по собственной инициативе, возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения, обвинительного акта.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 года N 1 "О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

Так, из материалов уголовного дела следует, что Борисихину М.Ю. органом дознания инкриминируется совершение преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 314 УК РФ, то есть злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Из описания преступного деяния следует, что Борисихину М.Ю, осужденного приговором мирового судьи судебного участка N5 Алапаевского судебного района Свердловской области от 03 февраля 2021 года, вступившего в законную силу 22 марта 2021 года к дополнительному наказанию в виде ограничения свободы на срок 13 дней, в связи с возложенными на него обязанностями и установлением ограничений было вынесено предписание об обязанности прибыть не позднее 20 октября 2021 года для регистрации в Алапаевский межмуниципальный филиал ФКУ КИИ ГУФСИН России по Свердловской области. При этом, администрацией исправительного учреждения Борисихин М.Ю. был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Однако, согласно предъявленному обвинению, Борисихин М.Ю. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года, умышленно игнорируя выданное ему предписание, не явился без уважительной причины для постановки на учет для отбытия наказания в виде ограничения свободы, тем самым, допустил нарушение порядка и условий отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, то есть, злостно уклонился от отбытия наказания в виде ограничения свободы.

Таким образом, обвинительный акт полностью соответствует требованиям ст. 225 УПК РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе, существо предъявленного обвинения, время, место, способ и другие обстоятельства, имеющие значение для данного дела.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд первой инстанции сослался на то обстоятельство, что орган дознания не установилоснование назначения наказания в виде ограничения свободы и его размер, что входит в объективную сторону состава преступления, в котором обвиняется Борисихин М.Ю.

Однако, вопреки вышеуказанному утверждению, обвинительный акт содержит ссылку на приговор от 03 февраля 2021 года с отметкой о вступлении в законную силу, которым Борисихину М.Ю. было назначено наказание в виде ограничения свободы, указан размер наказания. Изменения, внесенные в последующем Седьмым кассационным судом общей юрисдикции, не свидетельствуют о незаконности обвинительного акта, поскольку не препятствуют суду первой инстанции вынести законное и обоснованное итоговое решение по данному делу в пределах предъявленного Борисихину М.Ю. обвинения.

Суд апелляционной инстанции вышеуказанные нарушения закона оставил без внимания.

При таких данных судебные решения подлежат отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение другому мировому судье через председателя Алапаевского городского суда Свердловской области.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Алапаевского судебного района Свердловской области от 06 апреля 2022 года и апелляционное постановление Алапаевского городского суда Свердловской области от 30 мая 2022 года в отношении Борисихина Максима Юрьевича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение другому мировому судье через председателя Алапаевского городского суда Свердловской области.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий