Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 7У-11458/2022[77-4997/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Гагариной Л.В., при секретаре Пацалюк К.С., с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Голубенковой Е.В., защитника осужденного Елькина А.А. - адвоката Сидорова К.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Лопатиной К.Н. в защиту осужденного Елькина А.А. о пересмотре приговора Кизеловского городского суда Пермского края от 15 февраля 2022 года и апелляционного постановления Пермского краевого суда от 29 марта 2022 года.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, заслушав выступления адвоката Сидорова К.И, поддержавшего жалобу, и прокурора Голубенковой Е.В. об отсутствии оснований для отмены и изменения судебных решений, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Елькин Андрей Андреевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

7 февраля 2017 года Кизеловским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный 7 декабря 2020 года по отбытии наказания, 27 января 2022 года мировым судьей судебного участка N 2 Кизеловского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 27 января 2022 года, окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 15 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке 29 марта 2022 года приговор оставлен без изменения.

Елькин А.А. признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Лопатина К.Н. ставит вопрос об отмене судебных решений и прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. Не оспаривая фактические обстоятельства, установленные судом, утверждает об отсутствии в действиях осужденного состава преступления, вследствие отсутствия неоднократности несоблюдения административных ограничений, поскольку Елькин А.А. не привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а был привлечен дважды к административной ответственности только по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Кизел Пермского края Зубов В.Н. считает изложенные в ней доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие постановление приговора в особом порядке, судом соблюдены. До принятия решения по делу суд убедился в том, что подсудимый уяснил характер и последствия своего ходатайства, предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и подсудимый согласен с данным обвинением в полном объеме.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Юридическая квалификация действий осужденного подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного преступления и является правильной.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в действиях Елькина А.А. состава преступления являются несостоятельными.

Суд установил, что в течение 2021 года Елькин А.А. дважды привлекался к административной ответственности за несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, а затем вновь допустил несоблюдение данного ограничения, которое было сопряжено с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ. Вопреки доводам адвоката указанные обстоятельства, которые установлены судом и не оспариваются стороной защиты, образуют состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Наказание Елькину А.А. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при разрешении вопроса о наказании, привел мотивы, по которым не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, и обосновал невозможность исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы.

Обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако не принятых во внимание судами первой и апелляционной инстанций, из материалов уголовного дела и кассационной жалобы не усматривается.

Размер наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, определен с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его защитника доводам, изложив в постановлении мотивы, по которым признал их несостоятельными. Апелляционное постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.16, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кизеловского городского суда Пермского края от 15 февраля 2022 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 29 марта 2022 года в отношении Елькина Андрея Андреевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Лопатиной К.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий