Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2022 г. по делу N 7У-1685/2022[77-1418/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Галимовой Н.Р. и Гагариной Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой П.М, с участием старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Помазкиной О.В, осужденного Косовских А.С. и его защитника - адвоката Тетюевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Косовских А.С. (с дополнениями) на приговор Катайского районного суда Курганской области от 10 августа 2021 года и апелляционное определение Курганского областного суда от 07 октября 2021 года в отношении

Косовских Андрея Сергеевича, родившегося "данные изъяты", гражданина "данные изъяты", судимого Катайским районным судом Курганской области:

-11 июля 2011 года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 03 апреля 2017 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ), ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы; постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 10 декабря 2018 года неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 3 месяца 14 дней (наказание отбыто 14 марта 2019 года);

-30 января 2020 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 27 августа 2020 года) по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного 04 декабря 2020 года по постановлению Кетовского районного суда Курганской области от 23 ноября 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 4 дня, осужденного по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 139 УК РФ (2 преступления) к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства (за каждое).

На основании ч. 3 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на срок 6 лет 3 месяца.

В соответствии п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 30 января 2020 года, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 30 января 2020 года и окончательно назначено лишение свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена до дня вступления приговора в законную силу, с которого исчислен срок наказания, с зачетом в него в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 04 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств, с осужденного взысканы процессуальные издержки.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Галимовой Н.Р, выступления осужденного Косовских А.С. и адвоката Тетюевой А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Помазкиной О.В, предлагавшей приговор и апелляционное определение изменить, судебная коллегия

установила:

Косовских А.С. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения имущества "данные изъяты" с угрозой применения к ним насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также за совершенное дважды незаконное проникновение в жилище указанных потерпевших против их воли.

Преступления совершены им в г. Катайске Курганской области в период и при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В кассационной жалобе (с дополнениями) осужденный Косовских А.С. считает приговор постановленным с существенными нарушениями уголовно-процессуального и неправильным применением уголовного законов. В обоснование доводов указывает, что достоверных доказательств, подтверждающих факт совершения им хищения продуктов питания, не имеется, не проведена экспертиза на предмет установления его отпечатков пальцев, недоказано и наличие у него умысла на совершение разбойного нападения. Утверждает, что похищенные продукты питания не представляли материальной ценности для потерпевших, а также для него самого, поскольку от их реализации невозможно получить финансовую выгоду. Потерпевший "данные изъяты" пояснял лишь о том, что видел в его руках предмет, похожий на нож, а потому его показания о том, что он (Косовских А.С.) держал в руках нож являются предположениями. Считает необоснованными и выводы суда о том, что потерпевший опасался за свою жизнь и воспринимал угрозу реально. Обращает внимание на исключение судом из обвинения факта того, что он (Косовских А.С.) приставил нож к шее потерпевшей "данные изъяты" как не подтвержденного совокупностью доказательств, однако в отсутствие, по его мнению, доказательств аналогичных действий по отношению к потерпевшему "данные изъяты" такое решение судом не принято, в чем усматривает обвинительный уклон. Свидетели "данные изъяты" не являлись очевидцами и о произошедших событиях осведомлены со слов потерпевших. Приводит характеристику личности потерпевших, которые не работают, злоупотребляют спиртными напитками, оговорили его в совершении преступления. Утверждает, что переквалификацией действий судом нарушено его право на защиту, поскольку он не имел возможности подготовиться к прениям сторон и последнему слову с учетом изменившегося обвинения. Выражает несогласие с приговором и в части наказания, которое считает несправедливым и чрезмерно суровым.

Приводит в жалобе совокупность смягчающих обстоятельств, которые по его мнению, не в должной степени учтены судом. Настаивает на том, что признание им вины частично обусловлено неверной квалификацией его действий. Кроме того, полагает, что при назначении наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ превышен максимально возможный срок наказания, который, по мнению осужденного, равен 5 годам лишения свободы.

В возражениях прокурор Катайского района Курганской области Ганшевский А.С. считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы (с дополнениями), возражений и выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Косовских А.С. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

В обоснование виновности Косовских А.С. суд правильно сослался на показания:

-потерпевших "данные изъяты" о том, что 15 января 2021 года после распития спиртных напитков Косовских А.С. ушел из их квартиры, они закрыли двери изнутри, не желали его впускать. Через некоторое время "данные изъяты" услышал шум, затем в квартиру вошел осужденный, сломав дверь, предлагал продолжить распивать спиртное, на что потерпевший ответил отказом. После этого Косовских А.С. взял пакет и стал складывать в него продукты питания из холодильника. На требования прекратить противоправные действия Косовских А.С. толкнул его "данные изъяты" в область груди, от чего он испытал физическую боль и упал на кровать, при этом осужденный, держа рукой перед его лицом нож, высказал угрозу убийством в случае, если потерпевшие обратятся в полицию. После того как "данные изъяты" крикнула, что вызовет полицию, осужденный, держа в руке нож, выхватил у нее из рук мобильный телефон, вытащил из него сим-карту, а сам телефон выбросил, от чего он разбился. Далее из кармана халата потерпевшей Косовских А.С. похитил 100 рублей и ушел. Незаконно против воли потерпевших осужденный проник в сени их квартиры и 22 января 2021 года, дверь в дом открыть не смог, после чего ушел;

-свидетелей "данные изъяты" на следствии и "данные изъяты" участвовавших в качестве понятых при осмотре места происшествия, - жилого дома потерпевших, пояснивших о том, что дверь сеней была повреждена в районе щеколды. Указанные свидетели, а также "данные изъяты" пояснили об обстоятельствах совершенного осужденным преступления, о чем им стало известно со слов потерпевших;

- "данные изъяты" оперативного дежурного, об обращении по телефону в дежурную часть "данные изъяты" сообщившего о нахождении в его доме постороннего человека, который высказывает угрозы;

-самого осужденного, не оспаривавшего факт незаконного проникновения дважды в жилое помещение потерпевших;

-иных лиц, подробно раскрытые в приговоре.

Оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных лиц у суда не имелось. Принимая данные показания за достоверные, суд сопоставил их с письменными материалами дела, в том числе: заявлением потерпевшего "данные изъяты" и протоколом принятия устного заявления о преступлении, а также протоколами осмотра места происшествия, предметов, выемки.

Перечисленные выше доказательства получили оценку в соответствии с правилами ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, являются последовательными и непротиворечивыми, в целом согласуются между собой и дополняют друг друга, каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о виновности и квалификацию действий осужденного, либо иным образом быть истолкованы в его пользу, не содержат, в связи с чем обоснованно были положены в основу приговора и признаны достаточными для выводов о виновности Косовских А.С. в совершении преступления, за которое он осужден. Оснований для оговора осужденного потерпевшими и свидетелями, вопреки доводам жалобы, не установлено. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно признал осужденного виновным в совершении преступлений, за которые он осужден, и квалифицировал действия Косовских А.С. по ч. 2 ст. 162, по ч. 1 ст. 139 УК РФ (2 преступления), надлежащим образом мотивировав свое решение. Наличие квалифицирующих и конструктивных признаков подтверждено совокупностью исследованных доказательств. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного, о чем он ставит вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы жалобы о том, что у осужденного в момент нападения отсутствовал нож, хищением продуктов питания потерпевшим не причинен материальный ущерб, являлись предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов принятого решения. Утверждения о неполноте предварительного и судебного следствия, отсутствии отпечатков пальцев осужденного на месте происшествия отклоняются как несостоятельные, поскольку вина осужденного подтверждена достаточной совокупностью доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Все необходимые для правильной юридической оценки действий осужденного обстоятельства учтены.

В целом доводы кассационной жалобы основаны на переоценке доказательств, которые были исследованы, надлежащим образом оценены судом, оснований сомневаться в правильности этих выводов не имеется. При этом каких-либо существенных обстоятельств, которые были оставлены без внимания судом, в жалобе не приведено.

Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного решения.

Из протокола судебного заседания следует, что председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения уголовного дела. Все ходатайства сторон рассмотрены в соответствии с требованиями УПК РФ с принятием соответствующих решений. Оснований сомневаться в их правильности у судебной коллегии не имеется. Сам по себе факт отказа в удовлетворении ходатайства стороны защиты по мотиву необоснованности при соблюдении процедуры его разрешения не может быть расценен как нарушение закона, в том числе принципа состязательности и равноправия сторон, права на защиту. Переквалификацией действий осужденного его право на защиту не нарушено. О своей неподготовленности к судебным прениям и последнему слову осужденный не сообщал, соответствующих ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Иные нарушения, которые, по мнению осужденного имели место при производстве по уголовному делу, не относятся к числу существенных, повлиявших на исход дела нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, являющихся основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке.

Соответственно, ни одно из перечисленных выше обстоятельств, расцененных Косовских А.С. в качестве нарушений закона, влекущих отмену приговора и апелляционного определения, не повлияло на их законность и обоснованность.

Вместе с тем приговор и апелляционное определение подлежат изменению по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89 УПК РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

При этом судами первой и апелляционной инстанции не учтено, что в силу ч. 2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

Как следует из материалов дела, показания осужденного, изложенные в первоначальном объяснении от 28 января 2021 года, даны им в отсутствие защитника, Косовских А.С. не разъяснены права, следовательно, это объяснение является недопустимым доказательством и подлежит исключению из числа доказательств виновности осужденного.

Исключение этого доказательства не влияет на выводы суда о виновности осужденного, поскольку она подтверждается достаточной совокупностью иных доказательств, изложенных в приговоре.

Иных оснований для внесения изменений в приговор, а также для его отмены, судебная коллегия не усматривает.

Наказание Косовских А.С. в виде лишения свободы, вопреки доводам жалобы, назначено, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом и в пределах ч. 2 ст. 68 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, в том числе: по ч. 1 ст. 139 УК РФ (2 преступления) - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины, по эпизоду от 15 января 2021 года - явки с повинной, в качестве которой учтено объяснение, по ч. 2 ст. 162 УК РФ - добровольного полного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по всем преступлениям - действий, направленных на заглаживание вреда, путем принесения извинений потерпевшим, признания вины, и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Отягчающими обстоятельствами в соответствии со ст. 63 УК РФ правильно признаны рецидив преступлений, вид которого по отношению к преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ, является опасным, а также совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что исключило возможность применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

При этом признавая совершение Косовских А.С. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд учел обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, мотивировал свои выводы, указав, что состояние опьянения способствовало совершению преступления. Судебная коллегия соглашается с этими выводами, полагая, что состояние опьянения привело к очевидной потере самоконтроля, обусловленной нахождением в состоянии опьянения.

При назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ уголовный закон не нарушен.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному Косовских А.С. наказание нельзя признать несправедливым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Косовских А.С. - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора в целом проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит убедительные мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Катайского районного суда Курганской области от 10 августа 2021 года и апелляционное определение Курганского областного суда от 07 октября 2021 года в отношении Косовских Андрея Сергеевича изменить: исключить из их описательно-мотивировочных частей ссылку на объяснения Косовских А.С. как на доказательство виновности осужденного.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Косовских А.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

Судьи