Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2022 г. по делу N 7У-1695/2022[77-1732/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пудовкиной Я.С, судей Иваницкого И.Н. и Поспелова Д.Г.

при секретаре Резвовой Т.А.

с участием прокурора Кротова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Евстропова Владислава Владимировича на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 11 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 13 августа 2021 года в отношении

Евстропова Владислава Владимировича, родившегося "данные изъяты", судимого:

- 25 апреля 2016 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 5 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; освобожденного из исправительного учреждения 26 февраля 2018 года на основании постановления Нытвенского районного суда Пермского края от 12 февраля 2018 года ввиду замены неотбытой части лишения свободы на исправительные работы на срок 2 года с удержанием 20% из заработной платы в доход государства (наказание в виде исправительных работ отбыто 2 апреля 2020 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 25 февраля 2021 года), осужденного по п. "а" ч. 2 ст. 172 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 200 000 рублей, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 193.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 300 000 рублей; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет со штрафом в размере 400 000 рублей; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 25 апреля 2016 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 400 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Мера пресечения Евстропову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу; он взят под стражу в зале суда; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Евстропова В.В. под стражей в период с 15 по 16 мая 2019 года, с 11 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания зачтено отбытое наказание по приговору от 25 апреля 2016 года в размере 4 лет лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в размере 3 года.

Этим же приговором осужден ФИО1 который судебные решения не обжаловал, в отношении него кассационное производство не возбуждено.

Судом апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пудовкиной Я.С, выступление прокурора Кротова А.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Евстропов В.В. признан виновным:

- в осуществлении банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, совершенном организованной группой, сопряженном с извлечением дохода в крупном размере;

- в совершении валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте на банковские счета нескольких нерезидентов с представлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов, связанных с проведением таких операций и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода, в особо крупном размере, организованной группой.

Преступления совершены в период с 30 ноября 2015 года по 18 июля 2016 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Евстропов В.В. перечисляет смягчающие наказание обстоятельства, приведенные в приговоре, и указывает, что при применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ суд их фактически не учел, поскольку назначил ему чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить, снизить срок окончательного наказания в виде лишения свободы.

В письменном возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Пермского края Трусов Д.А. отмечает, что оснований для изменения судебных решений не имеется, просит оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона в отношении Евстропова В.В. судебная коллегия не усматривает.

По смыслу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Неоспариваемые сторонами выводы суда о виновности Евстропова В.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на совокупности доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании (в том числе признательных показаниях самого Евстропова В.В, показаниях свидетелей, протоколах выемки, обысков, осмотров предметов, протоколах осмотра дисков с результатами ОРМ, выписках по движению денежных средств по расчетным счетам и покупке валюты, заключениях специалистов), которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Все значимые для дела обстоятельства судом были выяснены, неустранимых противоречий в доказательствах, вызывающих сомнения в виновности осужденного и требующих толкования в его пользу, не имеется.

Действия Евстропова В.В. правильно квалифицированы судом по п. "а" ч. 2 ст. 172, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 193.1 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела по существу принципы равноправия и состязательности сторон были соблюдены; судом были созданы сторонам все необходимые условия для реализации предоставленных прав и исполнения процессуальных обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении Евстропову В.В. наказания требования уголовного закона судом не нарушены, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного (в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств), влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по каждому преступлению суд признал: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья родственников.

Данных об иных смягчающих обстоятельствах, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, которые бы суд не принял во внимание при постановлении приговора, в материалах уголовного дела не содержится.

Выводы об отсутствии оснований для применения в отношении Евстропова В.В. положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73, 82 УК РФ суд надлежащим образом мотивировал в приговоре, с этими выводами судебная коллегия соглашается.

Назначенное осужденному за каждое из преступлений основное наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Мотивы назначения Евстропову В.В. дополнительного наказания в виде штрафа в приговоре приведены.

При определении размера штрафа, назначаемого за каждое из преступлений, суд учел имущественное положение подсудимого и членов его семьи, а также возможность получения заработной платы или иного дохода, о чем прямо указал в приговоре.

При назначении наказания по совокупности преступлений правила, предусмотренные ч. 3 ст. 69 УК РФ, судом соблюдены.

Вопреки доводам кассационной жалобы не нарушены и правила, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ. Окончательное наказание определено осужденному путем частичного сложения наказания, назначенного на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, и наказания по приговору от 25 апреля 2016 года. При этом в срок наказания, как того требуют положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд зачел отбытое по предыдущему приговору наказание - 4 года лишения свободы и 3 года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вид исправительного учреждения назначен Евстропову В.В. правильно.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена согласно нормам уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Таким образом, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 11 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 13 августа 2021 года в отношении Евстропова Владислава Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Евстропова В.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи