Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2022 г. по делу N 7У-1721/2022[77-2089/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего - судьи Галимовой Н.Р.

при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Масалимова Р.Р, защитника осужденного Лабухина Д.Н. - адвоката Васильевой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Челябинской области Левшакова С.Е. на приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10 марта 2021 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 17 мая 2021 года в отношении

Лабухина Дмитрия Николаевича, родившегося "данные изъяты" гражданина "данные изъяты" судимого:

-15 мая 2019 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 28 октября 2019 года;

-26 декабря 2019 года этим же судом по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ (приговор от 15 мая 2019 года) к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев (испытательный срок продлен постановлением от 06 марта 2020 года на 1 месяц);

-23 июня 2020 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 24 августа 2020 года) по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 5 месяцев;

-04 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка N 3 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 26 декабря 2019 года и 23 июня 2020 года) к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

-08 декабря 2020 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 313, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04 декабря 2020 года) к лишению свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

-03 марта 2021 года мировым судьей судебного участка N 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 02 июня 2021 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08 декабря 2020 года) к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, осужденного к наказанию в виде лишения свободы:

по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев, пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления) на срок 2 года, по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 08 декабря 2020 года окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в него времени содержания под стражей с 10 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и наказание, отбытое по приговору от 08 декабря 2020 года, с 04 по 07 декабря 2020 года из расчета один день за два дня лишения свободы, и с 08 по 19 декабря 2020 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены судьба вещественных доказательств и гражданские иски, сохранен арест, наложенный на автомобиль, принадлежащий осужденному, до принятия мер по взысканию причиненного потерпевшим ущерба.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Галимовой Н.Р, выступления прокурора Масалимова Р.Р, адвоката Васильевой Е.В, поддержавших доводы кассационного преставления, суд

установил:

Лабухин Д.Н. осужден за покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; четыре кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, три из которых совершены с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, а одна - с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба гражданину; а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в г. Магнитогорске Челябинской области в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке гл. 40 УПК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора Челябинской области Левшаков С.Е, не оспаривая выводы суда о виновности Лабухина Д.Н. в совершении преступлений и квалификации действий, просит приговор изменить, исключить указание на применение при назначении наказания положений ч. 5 ст. 69 УК РФ. В обоснование указывает, что суд, назначая наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, не учел, что наказание, назначенное осужденному приговором Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 08 декабря 2020 года, уже было сложено с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области, что в силу ч. 2 ст. 6 УК РФ является недопустимым.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении осужденного Лабухина Д.Н. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ по ходатайству осужденного с учетом согласия сторон.

Виновность Лабухина Д.Н. в совершении преступлений и фактические обстоятельства содеянного сторонами не оспариваются. Не оспаривается судебное решение и по основанию несоблюдения судом процедуры рассмотрения уголовного дела, предусмотренной гл. 40 УПК РФ, таких нарушений по делу не установлено.

Требования уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимым ходатайства, рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Из материалов дела следует, что Лабухин Д.Н. заявил указанное ходатайство в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

Согласно протоколу судебного заседания Лабухин Д.Н. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ подтвердил согласие с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал о добровольности заявления ходатайства и наличии консультации защитника об основаниях и последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник осужденного, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласился Лабухин Д.Н, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор, признав его виновным в инкриминируемом деянии.

Действия Лабухина Д.Н. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 158, пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Наказание Лабухину Д.Н. за совершение указанных преступлений в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновного, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба потерпевшим "данные изъяты" наличие малолетнего ребенка, оказание помощи в воспитании и содержании двоих несовершеннолетних детей умершей сестры, в уходе за родственницей.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории тяжести совершенных преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ суды обоснованно не усмотрели, выводы в данной части надлежащим образом мотивированы. Не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Таким образом, назначенное осужденному Лабухину Д.Н. по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 158, пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Лабухину Д.Н, назначен на основании ст. 58 УК РФ верно.

Вместе с тем приговор и апелляционное постановление подлежат изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

Согласно ч. 2 ст. 6 УК РФ никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Как следует из обжалуемого приговора, окончательное наказание Лабухину Д.Н. назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 08 декабря 2020 года. Вместе с тем, наказание по приговору от 08 декабря 2020 года уже было сложено с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области, в связи с чем указание на назначение окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным по приговору от 08 декабря 2020 года, из приговора и апелляционного постановления следует исключить.

Иных нарушений, требующих пересмотра судебных решений в кассационном порядке, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, суд

определил:

приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10 марта 2021 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 17 мая 2021 года в отношении Лабухина Дмитрия Николаевича - изменить, исключить указание на назначение окончательного наказания Лабухину Д.Н. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 08 декабря 2020 года, а также указание на зачет в срок отбытия наказания периода содержания Лабухина Д.Н. под стражей по приговору от 08 декабря 2020 года с 04 по 07 декабря 2020 года и с 08 по 19 декабря 2020 года.

Кассационное представление заместителя прокурора Челябинской области Левшакова С.Е. - удовлетворить.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения, Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий