Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2022 г. по делу N 7У-2892/2022[77-1852/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Пудовкиной Я.С.

при секретаре Копаневой У.П.

с участием прокурора Утемова А.И, защитника осужденного Угренинова А.А. - адвоката Шестериковой-Кашириной И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Угренинова Алексея Александровича на приговор мирового судьи судебного участка N 6 Звериноголовского судебного района Курганской области от 7 октября 2021 года и апелляционное постановление Звериноголовского районного суда Курганской области от 8 декабря 2021 года в отношении

Угренинова Алексея Александровича, родившегося "данные изъяты" несудимого, осужденного по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 8 месяцев.

Исковые требования потерпевшего удовлетворены частично: с Угренинова А.А. в пользу "данные изъяты" взыскана компенсация морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Судом апелляционной инстанции приговор в части решения по гражданскому иску о взыскании компенсации морального вреда отменен; за потерпевшим "данные изъяты" признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере его возмещения передан для рассмотрения в суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления адвоката Шестериковой-Кашириной И.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, и прокурора Утемова А.И, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

Угренинов А.А. признан виновным в умышленном причинении 3 июля 2021 года легкого вреда здоровью "данные изъяты" вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В кассационной жалобе осужденный Угренинов А.А, не соглашаясь с судебными решениями, утверждает, что нанес удар потерпевшему не из хулиганских побуждений, конфликт произошел из-за громкой музыки, которая мешала отдыхающим на озере. Отмечает, что количество выпитого пива не повлияло на его поведение. Просит судебные решения отменить, исключить указание на отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В письменных возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Звериноголовского района Курганской области Плотников А.П. указывает, что судебные решения являются законными и обоснованными; просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Выводы суда о виновности Угренинова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на совокупности доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании (в том числе показаниях потерпевшего, свидетелей, заключении эксперта N 341 о характере вреда, причиненного здоровью потерпевшего), которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Все значимые для дела обстоятельства судом были выяснены, неустранимых противоречий в доказательствах, вызывающих сомнения в виновности осужденного и требующих толкования в его пользу, не имеется.

Представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми в силу ст. 75 УПК РФ суд кассационной инстанции не усматривает.

Исследованными доказательствами достоверно установлено, что 3 июля 2021 года Угренинов А.А, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, действуя из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, умышленно нанес "данные изъяты" один удар палкой по лицу, причинив легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.

По смыслу уголовного закона под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.

Оснований ставить под сомнение вывод суда о том, что Угренинов А.А. действовал из хулиганских побуждений, не имеется.

Делая такой вывод, суд обоснованно сослался в приговоре на показания свидетелей "данные изъяты" (очевидцев преступления), которые подтвердили, что Угренинов А.А. подошел к ним молча, каких-либо замечаний не высказал, из кучи дров взял полено и нанес им спящему "данные изъяты" удар по лицу, от которого потерпевший упал на землю. Эти показания согласуются и с показаниями самого потерпевшего "данные изъяты" о том, что он спал, сидя на стуле возле автомобиля, почувствовал удар по голове, упал на землю и потерял сознание.

Таким образом, исследованные доказательства бесспорно подтверждают, что Угренинов А.А. совершил преступление из хулиганских побуждений, поскольку, используя малозначительный повод (негромкое звучание музыки), ударил палкой по лицу потерпевшего, который в это время спал на стуле и инициатором конфликта не являлся.

Как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, сведений о том, что именно потерпевший нарушал покой отдыхающих на озере, в материалах дела не содержится.

С учетом установленных фактических обстоятельств уголовного дела суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Угренинова А.А. по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела по существу принципы равноправия и состязательности сторон нарушены не были.

При назначении Угренинову А.А. наказания требования уголовного закона судом соблюдены, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающее наказание обстоятельство - наличие у подсудимого малолетних детей.

Мотивы признания отягчающим обстоятельством совершения виновным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в приговоре приведены. Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд, исходя из пояснений Угренинова А.А. в судебном заседании, обоснованно указал, что именно состояние опьянения способствовало проявлению агрессии к потерпевшему со стороны подсудимого.

Вывод об отсутствии оснований для применения в отношении Угренинова А.А. положений ст. 64 УК РФ суд надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 73 УК РФ и является справедливым.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена согласно нормам уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление содержит ответы на доводы апелляционной жалобы и мотивы принятого решения.

Таким образом, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

приговор мирового судьи судебного участка N 6 Звериноголовского судебного района Курганской области от 7 октября 2021 года и апелляционное постановление Звериноголовского районного суда Курганской области от 8 декабря 2021 года в отношении Угренинова Алексея Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Угренинова А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий