Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 г. по делу N 7У-3504/2022[77-2088/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Галимовой Н.Р. и Тупицына М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стенюшкиной Е.С, с участием старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Помазкиной О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шадрина С.В. на приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 15 мая 2020 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 24 августа 2021 года в отношении

Шадрина Сергея Викторовича, родившегося "данные изъяты" гражданина "данные изъяты" судимого:

-30 января 2020 года мировым судьей судебного участка N 1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Чернушинского судебного района Пермского края, по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 30 января 2020 года, окончательно назначено лишение свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена до дня вступления приговора в законную силу, с которого исчислен срок наказания, с зачетом в него в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 09 января 2020 года по 29 января 2020 года, с 15 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое по приговору от 30 января 2020 года наказание в виде лишения свободы с 26 марта 2020 года по 14 мая 2020 года, а также период нахождения под стражей с 30 января 2020 года по 25 марта 2020 года, подлежащий зачету из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Разрешены судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Этим же приговором осужден Шиховцев М.С, судебные решения в отношении которого в кассационном порядке не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Галимовой Н.Р, выступление прокурора Помазкиной О.В, предлагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Шадрин С.В. осужден за умышленное причинение "данные изъяты" тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц.

Преступление совершено 07 января 2020 в г. Чернушка Пермского края при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шадрин С.В, не оспаривая выводы суда о виновности в совершении преступления и квалификации действий, не соглашается с судебными решениями в части наказания, которое считает несправедливым, чрезмерно суровым. Указывает, что он признал вину, оформил явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления, давал последовательные подробные показания, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет малолетнего ребенка и несовершеннолетнюю падчерицу. Обращает внимание на неудовлетворительное состояние его здоровья, наличие инвалидности в связи с заболеванием. Полагает, что совокупность указанных смягчающих обстоятельств позволяла применить положения ст. 64 УК РФ, о чем просит суд кассационной инстанции. Утверждает, что суд второй инстанции оставил без внимания доводы его жалобы.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Чернушинского района Пермского края Трушков А.В. просит судебные решения оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений и выступления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судами по делу не допущено.

Виновность Шадрина С.В. в совершении преступления и квалификация действий сторонами не оспариваются.

Правильно установив имеющие значение для дела существенные обстоятельства, составляющие предмет доказывания по инкриминированному Шадрину С.В. преступлению, суд с достаточной полнотой и всесторонностью в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ исследовал, а также проанализировал представленные доказательства.

Эти обстоятельства установлены совокупностью собранных по делу доказательств:

-изобличающими показаниями самого осужденного Шадрина С.В, а также осужденного "данные изъяты" данными в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах совершения ими преступления - нанесении в ходе конфликта в процессе распития спиртных напитков множественных ударов по голове, телу "данные изъяты" в том числе совместно, с применением сломанной деревянной спинки стула;

-потерпевшей "данные изъяты" матери погибшего, который в день произошедших событий находился в квартире "данные изъяты" вечером 07 января 2020 года ей позвонила знакомая, сообщила, что у дома последнего находится автомобиль сотрудников полиции и скорой помощи. Потерпевшая пришла к дому "данные изъяты" где узнала о смерти сына, характеризует его как неконфликтного;

-свидетеля "данные изъяты" пояснившего, что 07 января 2020 года в вечернее время в своем доме обнаружил "данные изъяты" с телесными повреждениями, который сообщил, что его избили спинкой сломанного стула двое мужчин, которых свидетель "данные изъяты" видел выходившими из дома. Он помог "данные изъяты" лечь на диван, вышел на улицу, попросил прохожих вызвать скорую помощь, вернулся в дом вместе с фельдшером, которая констатировала смерть;

-свидетеля "данные изъяты" подробно приведенные в приговоре.

Показания допрошенных по уголовному делу лиц исследованы в судебном заседании, подробно проанализированы, признаны допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания осужденного виновным. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Приведенные показания согласуются с письменными материалами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия, предметов, выемки, обыска, явки с повинной, проверки показаний на месте, экспертными заключениями, в том числе об обнаружении у потерпевшего телесных повреждений, их характере, локализации, причине смерти.

Перечисленные выше доказательства являются последовательными, в целом согласуются между собой и дополняют друг друга, каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о виновности и квалификацию действий осужденного либо быть иным образом истолкованы в его пользу, не содержат, в связи с чем правильно положены в основу приговора и признаны достаточными для выводов о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления. Оснований для оговора осужденного не установлено.

Имеющиеся в материалах уголовного дела заключения экспертов отвечают требованиям уголовно-процессуального закона. Выводы экспертов соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, мотивированы, не противоречивы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судебная коллегия признает, что анализ и основанная на законе, произведенная в строгом соответствии с положениями УПК РФ оценка исследованных в судебном заседании доказательств позволили признать Шадрина С.В. виновным в совершении инкриминируемого деяния, его действия верно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ. С учетом установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельств совершения преступления, оснований для квалификации действий осужденного более мягким составом преступления не имеется. Наличие квалифицирующих признаков нашло объективное подтверждение.

Из материалов уголовного дела, в том числе протокола судебного заседания, следует, что председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения уголовного дела. Все ходатайства сторон были рассмотрены с принятием соответствующих решений. Оснований сомневаться в их правильности у судебной коллегии не имеется. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств участников процесса не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.

Наказание Шадрину С.В. в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом установлены и в полной мере учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления, семейное положение, наличие малолетнего ребенка и несовершеннолетней падчерицы, состояние здоровья осужденного и наличие заболевания.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имелись в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Признание иных обстоятельств смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда с учетом имеющихся конкретных данных по делу.

Вопреки доводам жалобы исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ суды обоснованно не усмотрели, подробно мотивировали свои выводы, с чем соглашается и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное осужденному Шадрину С.В. наказание нельзя признать несправедливым, оно отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Шадрину С.В, - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда апелляционной инстанции сделаны на основании совокупности представленных доказательств и как по приведенным в апелляционных жалобах, так и высказанным в судебном заседании доводам. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит убедительные мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 15 мая 2020 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 24 августа 2021 года в отношении Шадрина Сергея Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шадрина С.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи