Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 г. по делу N 7У-3529/2022[77-2087/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Галимовой Н.Р. и Тупицына М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стенюшкиной Е.С, с участием старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Цидкиловой О.В, осужденного Голубева М.В. и его защитника - адвоката Хазина И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Черкасовой О.В. в интересах осужденного Голубева М.В. на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 мая 2021 года и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июля 2021 года в отношении

Голубева Максима Владимировича, родившегося "данные изъяты" гражданина "данные изъяты" судимого этим же судом:

-10 октября 2019 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 250 часам обязательных работ;

-17 мая 2021 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужденного по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 17 мая 2021 года окончательно назначено лишение свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Голубев М.В. взят под стражу в зале суда, мера пресечения изменена на заключение под стражу до дня вступления приговора в законную силу, с которого исчислен срок наказания с зачетом в него времени содержания Голубева М.В. под стражей с 28 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, а также период содержания под стражей по приговору от 17 мая 2021 года с 17 мая 2021 года до 28 мая 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор изменен:

-применена ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчено назначенное Голубеву М.В. наказание по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ до 2 лет 7 месяцев лишения свободы;

-на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 17 мая 2021 года окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года 11 месяцев;

-изменен вид исправительного учреждения на более строгий и местом отбывания наказания определена исправительная колония строгого режима;

-на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания Голубева М.В. время его содержания под стражей с 28 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время содержания под стражей по приговору от 17 мая 2021 года в период с 17 мая 2021 года до 28 мая 2021 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Голубева М.В. оставлен без изменения.

Этим же приговором осужден Агафонов В.С, судебные решения в отношении которого в кассационном порядке не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Галимовой Н.Р, выступления осужденного Голубева М.В. и адвоката Хазина И.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Цидкиловой О.В, предлагавшей приговор и апелляционное определение изменить, судебная коллегия

установила:

Голубев М.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" опасного для жизни человека, совершенное группой лиц 12 января 2020 года в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Черкасова О.В. в интересах осужденного Голубева М.В, не оспаривая выводы суда о его виновности в совершении преступления и квалификации действий, ссылается на допущенное судом нарушение уголовного закона при назначении наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 мая 2021 года, наказание по которому в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено с наказанием по обжалуемому приговору, был отменен апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 июля 2021 года. В связи с чем просит приговор изменить, исключить назначение окончательного наказания по совокупности преступлений.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Голубева М.В. в совершении преступления и фактические обстоятельства содеянного в кассационной жалобе не оспариваются.

Так, в обоснование своих выводов о доказанности вины осужденного в совершении преступления суд правомерно сослался на показания самого Голубева М.В, а также осужденного Агафонова В.С, данные в ходе предварительного расследования, о том, что в процессе распития спиртного у них произошел конфликт с потерпевшим, в результате чего они, в том числе совместно причинили телесные повреждения "данные изъяты" наносили удары руками и ногами по голове и телу. Данные показания были подтверждены Агафоновым В.С. в ходе их проверки на месте и при проведении очной ставки с Голубевым М.В, кроме того, они согласуются с показаниями потерпевшего "данные изъяты" об обстоятельствах совершенного преступления, свидетеля "данные изъяты" слышавшей шум и крики из квартиры потерпевшего.

Приведенные показания подтверждаются и письменными материалами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия, опознания потерпевшим "данные изъяты" осужденного Агафонова В.С, заключениями экспертов, в том числе о наличии у "данные изъяты" телесных повреждений, их характере, локализации, тяжести причиненного вреда здоровью, которые исследованы в судебном заседании, подробно проанализированы в приговоре, признаны допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания осужденного виновным.

Эти доказательства получили оценку в соответствии с правилами ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. При этом в соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, в целом непротиворечивы и согласуются между собой. Оснований для оговора осужденного не установлено.

Наличие квалифицирующего признака - совершение преступления группой лиц, установлено на основании совокупности представленных доказательств.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно признал Голубева М.В. виновным в совершении инкриминируемого деяния и квалифицировал его действия по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Наказание Голубеву М.В. за совершенное преступление в виде лишения свободы, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом установлены и в полной мере учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесении извинений, состояние здоровья.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имелись в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Признание иных обстоятельств смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда с учетом имеющихся конкретных данных по делу.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусматривающих смягчение наказания Голубеву М.В. с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 73 УК РФ суды обоснованно не усмотрели, подробно мотивировали свои выводы, с чем соглашается и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное осужденному Голубеву М.В. по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, с учетом апелляционного определения, в котором надлежит отбывать наказание Голубеву М.В, - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Вместе с тем приговор и апелляционное определение подлежат изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, а именно, на размер окончательного наказания, подлежащего отбытию.

Как следует из обжалуемого приговора, окончательное наказание Голубеву М.В. назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 мая 2021 года. Вместе с тем, апелляционной инстанцией Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 июля 2021 года данный приговор был отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение. Однако эти улучшающие положение осужденного изменения не были учтены судом апелляционной инстанции, в связи с чем назначение наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит исключению из оспариваемых судебных актов, как и указание на зачет в срок отбытия наказания периода содержания Голубева М.В. под стражей по приговору от 17 мая 2021 года с 17 до 28 мая 2021 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иных нарушений, требующих пересмотра судебных решений в кассационном порядке, не установлено.

В целом в апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда апелляционной инстанции сделаны на основании совокупности представленных доказательств и как по приведенным в апелляционном представлении, так и высказанным в судебном заседании доводам. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит убедительные мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 мая 2021 года и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июля 2021 года в отношении Голубева Максима Владимировича - изменить, исключить из них указание на назначение окончательного наказания Голубеву М.В. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 мая 2021 года, а также указание на зачет в срок отбытия наказания периода содержания Голубева М.В. под стражей по приговору от 17 мая 2021 года с 17 до 28 мая 2021 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Считать Голубева Максима Владимировича осужденным по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Черкасовой О.В. - удовлетворить.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи