Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2022 г. по делу N 7У-3618/2022[77-2176/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего - судьи Галимовой Н.Р.

при секретаре Трофимовой Д.А, с участием старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Помазкиной О.В, осужденной Деменевой А.В. и ее защитника - адвоката Никитиной Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Деменевой А.В. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 30 июня 2021 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 31 августа 2021 года в отношении

Деменевой Алены Викторовны, родившейся "данные изъяты" гражданки "данные изъяты" судимой:

-13 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка N 1 Карагайского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Индустриального судебного района г. Перми от 11 марта 2020 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца 24 дня лишения свободы, освобожденной 03 июня 2020 года по отбытии наказания;

-21 июля 2020 года Индустриальным районным судом г. Перми по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужденной по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 21 июля 2020 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 21 июля 2020 года и окончательно назначено лишение свободы на срок 2 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена до вступления приговора в законную силу, с которого исчислен срок наказания, с зачетом в него в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Деменевой А.В. под стражей в период с 17 по 29 июня 2021 года и с 30 июня до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены судьба вещественных доказательств и гражданский иск. С Деменевой А.В. в пользу "данные изъяты" взыскано 17 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением. Снят арест, наложенный на мобильный телефон, на него обращено взыскание в счет погашения исковых требований потерпевшего.

Апелляционным постановлением приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Галимовой Н.Р, выступления осужденной Деменевой А.В. и адвоката Никитиной Н.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Помазкиной О.В, предлагавшей судебные решения отменить, суд

установил:

Деменева А.В. осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ей 22 марта 2021 года в г. Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Деменева А.В, не оспаривая виновность в совершении преступления, квалификацию действий, выражает несогласие с принятыми судебными решениями в части наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем суду необходимо руководствоваться ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Полагает, что имелись основания для применения при назначении наказания ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Просит изменить вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение, поскольку ею совершено преступление средней тяжести. Полагает, что факт отбывания ею ранее наказания в виде лишения свободы сам по себе не препятствует назначению более мягкого вида исправительного учреждения.

В возражениях прокурор Индустриального района г. Перми Владимиров Р.В. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений и выступления сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что такое нарушение уголовно-процессуального закона по делу допущено.

Согласно ст. 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по уголовному делу. Они неразрывно связаны с оценкой вменяемости субъекта. При этом к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, в том числе отнесены обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Приведенным нормам корреспондирует п. 3 ч. 1 ст. 196 УПК РФ, согласно которому назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Такие сомнения относительно вменяемости Деменевой А.В. в ходе предварительного расследования у следователя возникли, поскольку согласно ответу ГБУЗ ПК "Пермская краевая клиническая психиатрическая больница" обвиняемая проходила лечение в "данные изъяты" в 2016 году (т. 1 л.д. 127), и он посчитал возможным провести психиатрическое освидетельствование обвиняемой, без проведения в отношении нее судебной экспертизы.

Между тем, такое решение следователя противоречит требованиям п. 3 ч. 1 ст. 196 УПК РФ, поскольку ставит под сомнение процедуру уголовного судопроизводства (гл. 51 УПК РФ) в ходе предварительного следствия.

Усомнившись во вменяемости Деменевой А.В, эти сомнения в установленном законом порядке следователь не устранил, направив уголовное дело для утверждения обвинительного заключения прокурору, а затем оно, в нарушение требований ст.ст. 220, 434, 439 УПК РФ, поступило в суд.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Деменевой А.В. нельзя признать соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку, при наличии неустраненных сомнений во вменяемости обвиняемой, возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения по делу исключена.

Как суд первой, так и апелляционной инстанций вышеуказанные требования закона не учли, обстоятельства дела, касающиеся психического здоровья подсудимой, оставили без надлежащей проверки.

На основании изложенного, обжалуемые приговор и апелляционное постановление ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела, на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ подлежат отмене, а уголовное дело - возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Учитывая отмену судебных решений по указанным выше основаниям, суд кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы в настоящее время решения не принимает, так как в силу п. 4 ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом при повторном рассмотрении данного уголовного дела.

Учитывая тяжесть и характер преступления, в совершении которого обвиняется Деменева А.В, обстоятельства его совершения, а также данные о личности последней и ее поведении, суд считает, что, находясь на свободе, она может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем полагает необходимым избрать в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок ее действия на два месяца, то есть до 25 июня 2022 года.

Руководствуясь ст. 401.13, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

определил:

приговор Индустриального районного суда г. Перми от 30 июня 2021 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 31 августа 2021 года в отношении Деменевой Алены Викторовны отменить, уголовное дело возвратить прокурору Индустриального района г. Перми на основании ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Избрать в отношении Деменевой А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 25 июня 2022 года.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий