Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2022 г. по делу N 7У-3619/2022[77-2178/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего - судьи Галимовой Н.Р.

при секретаре Трофимовой А.Д, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Масалимова Р.Р, осужденного Томм А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Томм А.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 24 Петуховского судебного района Курганской области от 06 октября 2021 года в отношении

Томм Алексея Алексеевича, родившегося "данные изъяты" гражданина "данные изъяты" судимого:

-02 февраля 2016 года Петуховским районным судом Курганской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) (с учетом постановления Калининского районного суда г. Тюмени от 22 февраля 2019 года) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от 30 августа 2017 года условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию общего режима;

-09 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка N 19 Петуховского судебного района Курганской области (с учетом постановления Калининского районного суда г. Тюмени от 22 февраля 2019 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 17 июня 2019 года по отбытии наказания;

-22 января 2020 года Петуховским районным судом Курганской области по ст. 116.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

-19 октября 2020 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 19 Петуховского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Петуховского районного суда Курганской области от 27 июля 2021 года условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев в исправительную колонию строгого режима;

-17 марта 2021 года Петуховским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением этого же суда от 27 июля 2021 года условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца в исправительную колонию строгого режима, осужденного к наказанию в виде лишения свободы: по ч. 1 ст. 119 УК РФ на срок 1 год, по ч. 1 ст. 117 УК РФ на срок 1 год 2 месяца. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год 8 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 19 октября 2020 года и от 17 марта 2021 года окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Томм А.А. взят под стражу в зале суда, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу, с которого исчислен срок наказания, с зачетом в него в соответствии с п. "а" ст. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Томм А.А. под стражей с 06 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 19 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Галимовой Н.Р, выступления осужденного Томм А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Масалимова Р.Р, предлагавшего приговор изменить, суд

установил:

Томм А.А. осужден за угрозу убийством "данные изъяты" если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также за причинения физических и психических страданий путем систематического нанесения ей побоев.

Преступления совершены в г. Петухово Петуховского района Курганской области в период и при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Томм А.А. не соглашается с состоявшимся судебным решением, считает его подлежащими отмене либо изменению. В обоснование доводов указывает, что его вина в совершении преступлений своего подтверждения не нашла, потерпевшая "данные изъяты" оговорила его в результате оказанного на нее давления со стороны сотрудников полиции, а также по причине имевшей место между ними накануне ссоры, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Свидетели очевидцами преступлений не являлись, их показания производны от показаний потерпевшей. Указывает, что рецидив преступлений не подлежал учету ввиду наличия у него ряда заболеваний, состояние его здоровья судом не принято во внимание в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Просит его по предъявленному обвинению оправдать либо смягчить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В судебном заседании осужденный доводы жалобы поддержал, дополнительно указал, что показания свидетелей являются недопустимыми доказательствами, поскольку о произошедшем им стало известно со слов потерпевшей; допрошенный в судебном заседании эксперт не сообщил о наличии у "данные изъяты" телесных повреждений, свидетельствующих о причинении вреда ее здоровью, в том числе опасного для жизни; судом при рассмотрении дела нарушен принцип презумпции невиновности.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выступления сторон, суд приходит к выводу, что таких нарушений по делу не допущено.

Правильно установив имеющие значение для дела существенные обстоятельства, составляющие предмет доказывания по инкриминированным Томм А.А. преступлениям, суд с достаточной полнотой и всесторонностью в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ исследовал, а также проанализировал представленные доказательства, в том числе показания осужденного и потерпевшей, данные в судебном заседании, об иных обстоятельствах произошедшего.

Выводы суда о виновности Томм А.А. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Несмотря на то, что все представленные стороной обвинения доказательства суд первой инстанции оценил отличным от стороны защиты образом, это, вопреки доводам жалобы, сделано в полном соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Согласно п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Так, в обоснование своих выводов о доказанности вины осужденного суд правомерно сослался на показания:

-осужденного Томм А.А. в ходе предварительного расследования, согласно которым он пояснил, что 17 марта 2021 года высказывал угрозы убийством в адрес "данные изъяты" нанес при этом удар в область правого глаза и ножом в область головы последней;

-потерпевшей "данные изъяты" в ходе предварительного расследования, последовательно и подробно пояснявшей об обстоятельствах совершенных в отношении нее преступлений, а именно систематическом нанесении ей побоев осужденным Томм А.А, причинении физических и психических страданий с указанием дат и нанесенных телесных повреждениях, о чем она рассказывала в доверительных беседах "данные изъяты" а также о высказанных осужденным в ее адрес угрозах убийством 17 марта 2021 года, которые она воспринимала реально, опасалась за свою жизнь и здоровье, поскольку Томм А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, угрозы сопровождал нанесением ударов в область правого глаза и ножом в область головы;

-свидетелей "данные изъяты" в ходе предварительного расследования, являвшихся очевидцами произошедших 17 марта 2021 года в их доме событий, а именно высказанных Томм А.А. в адрес "данные изъяты" угрозах убийством, причинении ей телесных повреждений, пресечении "данные изъяты" противоправных действий осужденного. Кроме того, со слов потерпевшей им известно о систематическом нанесении осужденным побоев "данные изъяты"

Приведенные показания, признанные судом достоверными, подтверждаются также письменными доказательствами: заявлением потерпевшей, протоколами осмотров места происшествия, осмотра предметов и иными подробно раскрытыми в приговоре.

Оснований полагать исследованные и приведенные в приговоре доказательства недопустимыми и не доверять им у суда не имелось, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, в целом непротиворечивы. Вопреки доводам стороны защиты оснований для оговора осужденного свидетелями и потерпевшей не установлено.

Отвергая соответствующий довод кассационной жалобы осужденного об оказанном на потерпевшую психологическом воздействии, суд кассационной инстанции отмечает, что анализ показаний "данные изъяты" на досудебной стадии подтверждает, что при ее допросах был соблюден соответствующий уровень гарантий, что, в свою очередь, обеспечило надлежащую степень достоверности отражения показаний и хода следственного действия, как того требовали положения уголовно-процессуального закона. Потерпевшей разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, дающей право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, процессуальные права, после чего она добровольно давала подробные и последовательные показания. Правильность сведений, содержащихся в протоколах допросов, удостоверена самой потерпевшей. Перед началом, в ходе, либо по окончании указанных действий заявления и замечания не поступили. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении допроса, влекущих отмену приговора, не допущено, что подтверждено и показаниями дознавателя "данные изъяты" Сомнений в адекватности состояния потерпевшей в момент проведения ее допросов, возможности по состоянию здоровья давать показания у дознавателя не возникло.

Показания потерпевшей соотносятся с другими доказательствами и подтверждают обстоятельства, при которых осужденным были совершены преступления. Каких-либо неустранимых сомнений и неясностей, подлежащих толкованию в пользу осужденного и ставящих под сомнение его осуждение, в доказательствах, изложенных в приговоре, не усматривается, как и обстоятельств, влекущих изменение или отмену приговора.

Изменению показаний потерпевшей в судном заседании судом дана правильная критическая оценка, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно признал Томм А.А. виновным в совершении инкриминируемых деяний и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 117 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение. Утверждения осужденного об отсутствии у потерпевшей телесных повреждений, свидетельствующих о причинении вреда ее здоровью, в том числе опасного для жизни, основаны на неверном понимании закона и не влияют на вышеизложенные выводы о юридической оценке действий осужденного.

Учитывая, что виновность Томм А.А. в совершении преступлений установлена и подтверждается исследованными и изложенными в приговоре доказательствами, доводы кассационной жалобы о том, что совершение им преступлений не нашло своего подтверждения являются несостоятельными. Эти доводы были предметом тщательной проверки суда и мотивированно отвергнуты.

Доводы жалобы основаны на переоценке доказательств, которые были исследованы судом, им дана надлежащая оценка, оснований сомневаться в правильности этих выводов судебная коллегия не усматривает. При этом каких-либо существенных обстоятельств, которые были оставлены без внимания судом, в жалобе не приведено.

Обсуждая эти доводы, с учетом требований ст. 401.1 УПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, непременно влекущих отмену либо изменение приговора, вопреки доводам кассационной жалобы в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

Наказание Томм А.А. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновного, наличия отягчающего и отсутствия смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, не установлено. Признание иных обстоятельств смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в том числе состояния здоровья осужденного, является правом суда с учетом имеющихся конкретных данных по делу.

В силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством правильно признан рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53.1, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, выводы в данной части надлежащим образом мотивированы.

Таким образом, назначенное осужденному Томм А.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором Томм А.А. надлежит отбывать наказание, - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Между тем приговор суда подлежит изменению в части правильного указания даты рождения осужденного Томм А.А. - 22 марта 1998 года во вводной части (т. 1 л.д. 60).

Иных оснований для изменения либо отмены оспариваемого судебного решения в кассационном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 401.13-401.15 УПК РФ, суд

определил:

приговор мирового судьи судебного участка N 24 Петуховского судебного района Курганской области от 06 октября 2021 года в отношении Томм Алексея Алексеевича изменить: указать в его вводной части дату рождения осужденного Томм Алексея Алексеевича - 22 марта 1998 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Томм А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий