Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2022 г. по делу N 7У-447/2022-(7У-17962/2021)[77-1044/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Пудовкиной Я.С.

при секретаре Копаневой У.П.

с участием прокурора Юровских О.В, адвоката Лепёхина А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Родченкова П.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 1 сентября 2020 года в отношении

Терехова Алексея Олеговича, родившегося "данные изъяты" года, судимого:

- 2 апреля 2013 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного из исправительного учреждения 31 мая 2016 года на основании постановления Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 19 мая 2016 года условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 3 дня, - осужденного 20 ноября 2019 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужденного настоящим приговором по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 20 ноября 2019 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Терехова А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; он взят под стражу в зале суда; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Терехова А.О. под стражей с 20 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был, вступил в законную силу 15 сентября 2020 года.

Заслушав выступления прокурора Юровских О.В. и адвоката Лепёхина А.Г, поддержавших кассационное представление, суд кассационной инстанции

установил:

Терехов А.О. признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом в период с 23 мая 2019 года до 13 августа 2019 года места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловской области Родченков П.В. указывает, что признание судом рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством свидетельствует о его двойном учете, противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ, поскольку судимость по приговору от 2 апреля 2013 года была основанием для установления в отношении осужденного административного надзора. Просит приговор изменить, исключить из него указание на отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ снизить Терехову А.О. наказание за совершенное преступление, а также смягчить наказание, назначенное в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Терехова А.О. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия данного ходатайства (т. 1 л.д. 187-188, т. 2 л.д. 17-18).

При рассмотрении уголовного дела суд убедился, что предъявленное Терехову А.О. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия виновного правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

При назначении Терехову А.О. наказания суд согласно ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Смягчающими наказание виновного обстоятельствами суд признал: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики, помощь родителям. Эти обстоятельства были в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Выводы суда о виде назначенного Терехову А.О. наказания, об отсутствии оснований для применения в отношении него положений ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивированы в приговоре.

Вместе с тем суд первой инстанции допустил существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела.

Согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

По смыслу Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается только в отношении лиц, имеющих судимость.

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, является лицо, в отношении которого установлен административный надзор, то есть лицо, имеющее судимость.

Поскольку наличие судимости является обязательным признаком субъекта преступления, то рецидив преступлений не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание за данное преступление.

Между тем при назначении подсудимому наказания суд признал рецидив преступлений отягчающим обстоятельством и не учел, что судимость по приговору от 2 апреля 2013 года, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении Терехова А.О. административного надзора (решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 6 июля 2018 года) и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

В этой связи в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ обжалуемый приговор следует изменить: исключить из него указание на рецидив преступлений как на отягчающее обстоятельство и с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ снизить Терехову А.О. наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений.

Несмотря на изменение приговора, оснований для назначения иного вида наказания и применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ суд кассационной инстанции не находит, каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 1 сентября 2020 года в отношении Терехова Алексея Олеговича изменить:

- из описательно-мотивировочной части исключить указание на отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, - снизить срок назначенного Терехову А.О. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ наказания до 4 месяцев лишения свободы, - в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 20 ноября 2019 года назначить Терехову Алексею Олеговичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий