Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 7У-4642/2022[77-2508/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего - судьи Галимовой Н.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стенюшкиной Е.С, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Хариной Н.И, осужденного Маклакова А.В. и его защитника - адвоката Васильевой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Маклакова А.В. на приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 22 июня 2021 года в отношении

Маклакова Александра Владиславовича, родившегося "данные изъяты", гражданина "данные изъяты", судимого этим же судом:

-19 ноября 2015 года по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 17 июля 2017 года по постановлению Калининского районного суда г. Тюмени от 04 июля 2017 года в связи с болезнью на неотбытый срок 2 года 3 месяца 7 дней;

-17 октября 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, освобожденного 16 октября 2020 года по отбытии наказания, осужденного по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединена не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 17 октября 2019 года и окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 3 месяца 24 дня.

Мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена до дня вступления приговора в законную силу, с которого исчислен срок наказания, с зачетом в него в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 02 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 30 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Галимовой Н.Р, выступления осужденного Маклакова А.В. и адвоката Васильевой Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Хариной Н.И, предлагавшей приговор оставить без изменения, суд

установил:

Маклаков А.В. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный им 01 марта 2021 года в г. Тобольске Тюменский области при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Маклаков А.В, не оспаривая выводы суда о виновности в совершении преступления и квалификации действий, просит приговор изменить, смягчить наказание, которое считает несправедливым, чрезмерно суровым, назначенным без учета характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и условий жизни его семьи. В обоснование доводов утверждает лишь о формальном перечислении в приговоре смягчающих обстоятельств, которые фактически не повлияли на размер назначенного наказания в виде лишения свободы. Приводит установленные смягчающие обстоятельства в жалобе, особо обращая внимание на наличие у него инвалидности и ряда хронических заболеваний, двоих малолетних детей и супруги в состоянии беременности. Полагает, что у суда имелись достаточные основания для признания их совокупности исключительной и применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, назначения наказания без учета рецидива преступлений. Считает, что столь суровое наказание свидетельствует о предвзятости суда.

В возражениях государственный обвинитель Лобачева Ю.В. считает назначенное наказание справедливым, а приговор законным и обоснованным, предлагает оставить его без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений и выступления сторон, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Обвинительный приговор в отношении Маклакова А.В. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ по ходатайству осужденного с учетом согласия сторон.

Из материалов дела следует, что Маклаков А.В. заявил указанное ходатайство в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником (т. 1 л.д. 186, 188).

Согласно протоколу судебного заседания Маклаков А.В. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ был тщательно опрошен судьей относительно согласия с обвинением, поддержания ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольности заявления данного ходатайства и наличия консультации защитника об основаниях и последствиях рассмотрения дела в особом порядке, что осужденным было подтверждено (т. 2 л.д. 26-27).

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласился Маклаков А.В, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор, признав его виновным в инкриминируемом деянии.

Действия Маклакова А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки содеянного не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наказание Маклакову А.В. в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах ч. 5 ст. 62 УК РФ, учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих обстоятельств, в том числе на которые ссылается осужденный в жалобе, полно и правильно приведенных данных о личности, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений, что явилось правовым препятствием для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Доводы осужденного о возможности назначения наказания без учета рецидива преступлений лицам, имеющим заболевания либо инвалидность, несостоятельны, поскольку не основаны на нормах закона, а о необъективности суда - сведены к общему несогласию с наказанием.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53.1, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, выводы в данной части мотивированы.

Таким образом, назначенное осужденному Маклакову А.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором Маклакову А.В. надлежит отбывать наказание, - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, являющихся основанием для отмены или изменения судебных решений, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 401.13-401.15 УПК РФ, суд

определил:

приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 22 июня 2021 года в отношении Маклакова Александра Владиславовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Маклакова А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий