Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 7У-4709/2022[77-2661/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего - судьи Галимовой Н.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингалиевой Р.Р, с участием старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Голубенковой Е.В, осужденного Маслова С.И. и его защитника - адвоката Никитиной Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным представлению первого заместителя прокурора Курганской области Иньшакова А.А. и жалобе (с дополнениями) осужденного Маслова С.И. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 02 ноября 2018 года в отношении

Маслова Сергея Ивановича, родившегося "данные изъяты" гражданина "данные изъяты", судимого:

-17 сентября 2008 года Притобольным районным судом Курганской области по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-03 апреля 2009 года мировым судьей судебного участка N 21 Притобольного района Курганской области по п. "а" ч. 2 ст. 115, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

-25 июня 2009 года Притобольным районным судом Курганской области по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 11 марта 2011 года по постановлению Кетовского районного суда Курганской области от 21 февраля 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 4 дня;

-26 декабря 2011 года мировым судьей судебного участка N 42 г. Кургана Курганской области по ст. 319, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

-16 января 2012 года мировым судьей судебного участка N 6 Звериноголовского района Курганской области по ст. 319, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

-25 июля 2012 года Курганским городским судом Курганской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ (16 преступлений), ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 10 апреля 2015 года по отбытии наказания, осужденного к наказанию в виде лишения свободы: по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ на срок 10 месяцев, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ на срок 5 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до дня вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен со 02 ноября 2018 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 23 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Галимовой Н.Р, выступления прокурора Голубенковой Е.В, предлагавшей приговор изменить по доводам кассационного представления, осужденного Маслова С.И. и адвоката Никитиной Л.А, поддержавших доводы кассационных представления и жалобы (с дополнениями), суд

установил:

Маслов С.И. осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью "данные изъяты" вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также за неоднократное несоблюдение, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены им на территории г. Кургана в период и при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Курганской области Иньшаков А.А, не оспаривая выводы суда о виновности Маслова С.И. в совершении преступлений и квалификации его действий, ставит вопрос об изменении приговора ввиду допущенных существенных нарушений уголовного закона, повлекшим назначение необоснованно сурового наказания. В подтверждение доводов, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 63 УК РФ, а также правовые позиции, закрепленные в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", указывает, что обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. Вместе с тем суд первой инстанции, установив в действиях осужденного Маслова С.И. рецидив и признав его отягчающим наказание обстоятельством по обоим составам преступлений, не учел, что наличие у Маслова С.И. неснятых и непогашенных судимостей по приговорам от 17 сентября 2008 года, 25 июня 2009 года, 25 июля 2012 года, образующие рецидив преступлений, обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание, по указанному преступлению. Следовательно, признание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствует о его двойном учете судом и противоречит положениям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

На основании изложенного просит приговор суда изменить, исключить указание на признание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ссылки на применение чч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, смягчить назначенное Маслову С.И. наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания окончательно определить Маслову С.И. к отбытию 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе (с дополнениями) Маслов С.И. утверждает о незаконности его осуждения по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ ввиду того, что на момент постановления приговора срок административного надзора, установленного до 30 апреля 2018 года, истек. Кроме того не принято во внимание решение Курганского городского суда Курганской области от 14 сентября 2018 года, которым, по мнению автора жалобы, были изменены установленные в отношении него (Маслова С.И.) ограничения. Считает необоснованно учтенным при назначении наказания по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку его медицинское освидетельствование не проводилось, факт опьянения подтвержден лишь участниками конфликта, влияние такого состояния на совершение им преступления в судебном заседании не выяснялось.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления, жалобы (с дополнениями), выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Маслова С.И. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Несмотря на то, что все представленные стороной обвинения доказательства суд первой инстанции оценил отличным от стороны защиты образом, это сделано в полном соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Согласно п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Так, в обоснование своих выводов о доказанности вины Маслова С.И. в совершении преступлений суд правомерно сослался на показания:

-самого осужденного Маслова С.И. о том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он вступил в конфликт с "данные изъяты" нанес ему один удар ножом в область шеи, а также не оспаривал факты нарушений установленных в отношении него административных ограничений, совершения административных правонарушений;

-потерпевшего "данные изъяты" пояснившего, что при входе в магазин задел плечом осужденного, выходя из магазина обратил внимание на словестный конфликт между осужденным и ранее незнакомым мужчиной, спросил, не нужна ли последнему помощь, после чего Маслов С.И. нанес ему один удар в область шеи предметом, похожим на нож;

-свидетеля "данные изъяты" о произошедшем между осужденным и потерпевшим словестном конфликте, в ходе которого Маслов С.И. нанес удар потерпевшему "данные изъяты" от которого потерпевший втянул шею и вышел из магазина, на полу, где стоял "данные изъяты" он "данные изъяты" заметил кровь, понял, что удар был нанесен ножом;

-свидетеля "данные изъяты" старшего инспектора ОУУП и ПДН ОП N 4 УМВД России по г. Кургану, пояснившего об установлении административного надзора в отношении Маслова С.И, постановке последнего на профилактический учет, допущенных Масловым С.И. нарушениях установленных ограничений, а также совершении им административных правонарушений, за что осужденный был привлечен к ответственности по ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.1, ст. 19.24 КоАП РФ;

-свидетеля "данные изъяты" согласно которым 10 февраля 2018 года Маслов С.И. был задержан с признаками алкогольного опьянения;

-других свидетелей, содержание которых подробно раскрыто в приговоре.

Приведенные показания подтверждаются письменными доказательствами: заявлением "данные изъяты" о привлечении к уголовной ответственности ранее незнакомого ему мужчины, причинившего ему телесные повреждения, протоколами осмотра места происшествия, в ходе которого изъята видеозапись с камеры наблюдения, предъявления лица для опознания, по результатам которого "данные изъяты" опознал Маслова С.И, как лицо, причинившее ему ножом телесные повреждения, осмотра предметов - видеозаписи с запечатленными на ней обстоятельствами конфликта, а также нанесения осужденным удара ножом потерпевшему; заключением эксперта о наличии у потерпевшего "данные изъяты" телесных повреждений в виде колото-резаной раны левой височной нижнечелюстной области, с повреждением левой околоушной слюнной железы, причиненной твердым острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, повлекшей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства до 21 дня; а также решением суда от 22 декабря 2014 года, вступившим в законную силу, которым в отношении Маслова С.И. в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлен административный надзор на срок 3 года с административными ограничениями и запретами, заключением о постановке на учет, предупреждением об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, сведениями о допущенных нарушениях, копиями постановлений по делам об административных правонарушениях.

Перечисленные выше доказательства являются последовательными, в целом согласуются между собой и дополняют друг друга, каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о виновности и квалификации действий осужденного либо быть иным образом истолкованы в его пользу, не содержат, в связи с чем правильно положены в основу приговора и признаны достаточными для признания Маслова С.И. виновным в совершении инкриминируемых преступлений. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имелось.

Таким образом, квалификация действий Маслова С.И. по п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ является верной, мотивы принятого решения приведены.

Учитывая, что виновность Маслова С.И. в совершении преступлений установлена и подтверждается исследованными и изложенными в приговоре доказательствами, доводы кассационной жалобы осужденного (с дополнениями) о том, что совершение им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, не нашло своего подтверждения являются несостоятельными.

Доводы о том, что на момент постановления оспариваемого приговора срок административного надзора истек, а потому Маслов С.И. не подлежал уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, основаны на неправильном толковании закона. Административный надзор установлен в отношении Маслова С.И. на срок 3 года - с 30 апреля 2015 года до 30 апреля 2018 года, при этом деяния, составляющие объективную сторону инкриминируемого Маслову С.И. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, совершены им в период с 17 июля 2017 года по 10 февраля 2018 года, то есть в период установленного в отношении него административного надзора. Решение Курганского городского суда Курганской области от 14 сентября 2016 года, на которое в обоснование доводов ссылается осужденный, не отменяет возложенных обязанностей и ограничений, установленных ему ранее решением суда от 22 декабря 2014 года, напротив Маслов С.И. обязан являться на регистрацию в орган внутренних дел не два, а три раза.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих изменение либо отмену судебных решений в кассационном порядке, вопреки доводам жалобы, не допущено.

Из протокола судебного заседания следует, что председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения уголовного дела. Все ходатайства сторон рассмотрены в соответствии с требованиями УПК РФ с принятием соответствующих решений. Оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Наказание в виде лишения свободы Маслову С.И. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны полное осознание вины, наличие малолетнего ребенка, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вопросы применения в отношении Маслова С.И. положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей УК РФ являются правильными и сомнений не вызывают.

При этом признавая совершение осужденным преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд учел обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности Маслова С.И, мотивировал свои выводы, указав, что состояние опьянения способствовало совершению преступления. Суд кассационной инстанции соглашается с этими выводами, полагая, что состояние опьянения привело к очевидной потере самоконтроля. Отвергая доводы осужденного, необходимо отметить и то, что установление данного отягчающего обстоятельства законодателем не поставлено в зависимость лишь от мнения осужденного при выяснении этого вопроса судом, не может быть подтверждено исключительно результатами медицинского освидетельствования, поскольку ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы.

Вместе с тем при назначении наказания допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в п. 1 ч. 1 ст. 3 предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений.

При назначении Маслову С.И. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание был признан рецидив преступлений.

Однако, как это видно из решения Кетовского районного суда Курганской области от 22 декабря 2014 года, предыдущие судимости Маслова С.И. по приговорам от 17 сентября 2008 года, 25 июня 2009 года, 25 июля 2012 года послужили основанием для назначения ему административного надзора, в связи с чем повторный их учет в качестве отягчающего наказание обстоятельства (рецидив) не соответствует требованиям закона и разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации.

Признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, свидетельствует о его двойном учете судом, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

С учетом изложенного из приговора надлежит исключить указание на наличие отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений и назначение наказания по правилам чч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. Внесенные в приговор изменения являются основанием для смягчения Маслову С.И. назначенного наказания, как по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, так и по совокупности преступлений.

Руководствуясь ст. 401.13, п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, суд

определил:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 02 ноября 2018 года в отношении Маслова Сергея Ивановича изменить:

-исключить из его описательно-мотивировочной части указание на наличие обстоятельства, отягчающего наказание Маслова С.И, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, - рецидива преступлений и на применение положений чч. 1, 2 ст. 68 УК РФ при назначении Маслову С.И. наказания;

-смягчить назначенное по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ Маслову С.И. наказание в виде лишения свободы до 4 месяцев;

-по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Маслову С.И. наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление первого заместителя прокурора Курганской области Иньшакова А.А. - удовлетворить, кассационную жалобу (с дополнениями) осужденного Маслова С.И. - оставить без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий