Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 7У-5184/2022[77-2917/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего - судьи Галимовой Н.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стенюшкиной Е.С.

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Хариной Н.И, защитника лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, - адвоката Карелиной Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Родченкова П.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 судебного района, в котором создан Красноуфимский районный суд Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 этого же судебного района, от 27 апреля 2021 года, которым в отношении

Бородулина Игоря Станиславовича, "данные изъяты" года рождения, родившегося в "данные изъяты", гражданина "данные изъяты", судимого, уголовное дело по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158 УК РФ прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 08 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Галимовой Н.Р, выступления прокурора Хариной Н.И, поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Карелиной Д.В, предлагавшей постановление отменить, суд

установил:

в кассационном представлении заместитель прокурора Свердловской области Родченков П.В. ставит вопрос об отмене оспариваемого постановления с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование доводов, ссылаясь на разъяснения, изложенные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 16-П от 14 июля 2011 года, отмечает, что прекращение уголовного дела в связи со смертью обвиняемого невозможно без привлечения к участию в деле его близких родственников и получения их согласия на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям. Указывает, что меры по извещению близких родственников Бородулина И.С. о дате, времени и месте судебного заседания мировым судьей не приняты, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию им не разъяснены, их мнение о возможности прекращения уголовного дела в связи со смертью Бородулина И.С. в судебном заседании не выяснено, что повлекло нарушение прав и законных интересов его близких родственников на судебную защиту чести, достоинства и доброго имени умершего, поскольку лишило их возможности при необходимости настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены судебного решения, вступившего в законную силу, в суде кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что такие нарушения судами допущены.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ приговор, определение суда, постановление судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В силу п. 1 ст. 254 УПК суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, в том числе предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

При этом исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении N 16-П от 14 июля 2011 года, применительно к прекращению уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) защита конституционных прав личности не может быть обеспечена без предоставления близким родственникам умершего права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации и соответствующей обязанности публичного органа, ведущего уголовный процесс, обеспечить реализацию этого права.

Как следует из материалов уголовного дела, в судебном заседании 27 апреля 2021 года был установлен факт смерти подсудимого Бородулина И.С. При этом судом меры по извещению близких родственников о дате, времени и месте судебного заседания не принимались, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию им не разъяснялись, их мнение о возможности прекращения уголовного дела в связи со смертью Бородулина И.С. не выяснялось.

При таких обстоятельствах постановление суда о прекращении уголовного дела в связи со смертью Бородулина И.С. не может быть признано законным, поскольку допущенное нарушение требований уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела и в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены оспариваемого судебного решения в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 401.13, п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, суд

определил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 судебного района, в котором создан Красноуфимский районный суд Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 этого же судебного района, от 27 апреля 2021 года в отношении Бородулина Игоря Станиславовича отменить, уголовное дело направить председателю Красноуфимского районного суда Свердловской области для его передачи на новое судебное рассмотрение мировому судье другого судебного участка.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий