Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 7У-6067/2022[77-3245/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего - судьи Галимовой Н.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стенюшкиной Е.С., с участием старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Голубенковой Е.В., защитника осужденного Седельникова В.А. - адвоката Атаманюка Д.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Седельникова В.А. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 06 октября 2021 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 30 ноября 2021 года в отношении

Седельникова Вадима Александровича, родившегося "данные изъяты" гражданина "данные изъяты" судимого:

-14 октября 2011 года Кунгурским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного 16 августа 2018 года по отбытии наказания;

-25 августа 2020 года Добрянским районным судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; постановлением этого же суда от 27 ноября 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц, осужденного по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 25 августа 2020 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 25 августа 2020 года окончательно Седельникову В.А. назначено лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев.

Седельников В.А. взят под стражу в зале суда, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу, с которого исчислен срок наказания, с зачетом в него в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей в период с 06 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Галимовой Н.Р, выступления адвоката Атаманюка Д.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Голубенковой Е.В, полагавшей необходимым приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, суд

установил:

Седельников В.А. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им 25 августа 2021 года в п. Звездный Пермского края при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Седельников В.А, не оспаривая выводы суда о виновности в совершении преступления и квалификации действий, выражает несогласие с приговором в части наказания, которое находит несправедливым и чрезмерно суровым. В обоснование доводов, ссылаясь на то, что совершение преступления в результате физического или психического принуждения является обстоятельством, смягчающим наказание, указывает, что был вынужден отъехать на незначительное расстояние (менее 1 метра) на парковке магазина, не выезжая на проезжую часть. Изложенное, по его мнению, в том числе, свидетельствует о снижении степени общественной опасности содеянного, и позволяло суду применить положения ст. 64 УК РФ. Просит смягчить наказание.

В возражениях прокурор Пермского края Костевич В.И. считает приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений и выступления сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Обвинительный приговор в отношении Седельникова В.А. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ по ходатайству осужденного с учетом согласия сторон.

Виновность Седельникова В.А. в совершении преступления и фактические обстоятельства содеянного сторонами не оспариваются. Не оспаривается судебное решение и по основанию несоблюдения судом процедуры рассмотрения уголовного дела, таких нарушений по делу не установлено.

Требования уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимым ходатайства, рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Из материалов дела следует, что Седельников В.А. заявил указанное ходатайство в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

Согласно протоколу судебного заседания Седельников В.А. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ подтвердил согласие с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал о добровольности заявления ходатайства и наличии консультации защитника об основаниях и последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник осужденного не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласился Седельников В.А, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор, признав его виновным в инкриминируемом деянии.

Действия Седельникова В.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона не допущено.

Наказание Седельникову В.А. в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, пределах ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, известные суду на момент постановления приговора: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных изобличающих себя показаний, наличие малолетних детей, осуществление ухода за ними.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имелись в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Утверждения осужденного о том, что преступление совершено им в результате физического либо психического принуждения противоречит материалам дела и основано на неверном толковании закона.

Вопреки доводам жалобы исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53.1, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, выводы в данной части надлежащим образом мотивированы.

Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений, что исключило возможность применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, назначенное осужденному Седельникову В.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором Седельникову В.А. надлежит отбывать основное наказание, - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

При назначении окончательного наказания по правилам ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ уголовный закон не нарушен.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Седельникова В.А. - без удовлетворения

Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, суд

определил:

приговор Пермского районного суда Пермского края от 06 октября 2021 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 30 ноября 2021 года в отношении Седельникова Вадима Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Седельникова В.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий