Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 г. по делу N 7У-608/2022-(7У-18168/2021)[77-1066/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пудовкиной Я.С, судей Субботина А.А. и Степанова П.В.

при секретаре Резвовой Т.А.

с участием прокурора Утемова А.И, осужденной Лузиной Ю.Е, адвоката Вялковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Лузиной Ю.Е. о пересмотре приговора Свердловского районного суда г. Перми от 16 июня 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 2 сентября 2021 года в отношении

Лузиной Юлии Евгеньевны, "данные изъяты" года рождения, несудимой, осужденной по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 50 000 рублей, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 50 000 рублей.

Мера пресечения в отношении Лузиной Ю.Е. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения; срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Лузиной Ю.Е. под стражей с 26 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения.

Этим же приговором осужден ФИО1 который судебные решения не обжаловал, в отношении него кассационное производство не возбуждено.

Заслушав доклад судьи Пудовкиной Я.С, выступления осужденной Лузиной Ю.Е, участвовавшей в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, и адвоката Вялковой Е.В. поддержавших доводы кассационной жалобы, а также выступление прокурора Утемова А.И, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Лузина Ю.Е. признана виновной:

- в незаконном сбыте наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, - в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены 16 марта 2020 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Лузина Ю.Е, не соглашаясь с судебными решениями, указывает, что умысла на сбыт наркотического средства "данные изъяты" А.С. не имела, последний побуждал ее и ФИО3 к совершению преступления, однако ни наркотиков, ни весов, ни упаковки у них не было. Ссылаясь на положения Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", утверждает, что показания сотрудников полиции об имевшейся информации о причастности ее и ФИО4 к незаконному обороту наркотиков не свидетельствуют о том, что они действительно намеревались сбыть наркотическое средство. Считает, что сотрудники полиции подтолкнули ее и ФИО8 к совершению преступления; в этой связи отмечает, что судебные решения в части установления у нее самостоятельно сформировавшегося умысла на сбыт наркотиков нельзя признать законными. Обращает также внимание на то, что суд при назначении наказания фактически не учел состояние ее здоровья и наличие двух несовершеннолетних детей. Ссылаясь на тяжелое материальное положение и необходимость выплачивать алименты на содержание детей, не соглашается с назначением ей наказания в виде штрафа. Просит судебные решения отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение либо оправдать ее в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание, не связанное с лишением свободы.

В письменном возражении на кассационную жалобу прокурор Свердловского района г. Перми Подгайный В.В. просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу судебная коллегия не усматривает.

В кассационной жалобе осужденная Лузина Ю.Е. квалификацию своих действий и фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, не оспаривает, не соглашается с осуждением по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем выводы суда о виновности Лузиной Ю.Е. в совершении преступлений, за которые она осуждена, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, в их числе: показания Лузиной Ю.Е. о приобретении совместно с ФИО9 по просьбе "данные изъяты" А.С. наркотического средства, часть которого они отсыпали себе, а оставшуюся часть передали "данные изъяты" А.С, после чего были задержаны; показания свидетеля "данные изъяты" (сотрудника полиции) об обстоятельствах проведения ОРМ "Проверочная закупка" с участием "данные изъяты" А.С. в отношении ФИО11 и Лузиной Ю.Е, последующей добровольной выдаче "данные изъяты" А.С. свертка с наркотиком и обнаружении у ФИО12 свертка с наркотиком; показания свидетеля "данные изъяты" А.С. об участии в ОРМ "Проверочная закупка", в ходе которого по ранее состоявшейся договоренности он приобрел у Лузиной Ю.Е. и ФИО14 наркотическое средство, до этого также приобретал у ФИО15 наркотики; протокол осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра на асфальте обнаружен прозрачный пакет с комкообразным веществом голубого цвета; протокол личного досмотра ФИО16 подтверждающий изъятие у него свертка с порошкообразным веществом голубого цвета; протокол личного досмотра "данные изъяты" А.С, добровольно выдавшего сверток с порошкообразным веществом голубого цвета; справки об исследованиях и заключения экспертов о виде и количестве изъятых у "данные изъяты" А.С, ФИО17 и при осмотре места происшествия наркотических средств; протоколы осмотров предметов.

Все значимые для рассмотрения дела обстоятельства судом были выяснены; исследованные доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценены судом в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Неустранимых противоречий в доказательствах, вызывающих сомнения в виновности осужденной и требующих толкования в ее пользу, не имеется.

Судом установлен факт незаконного сбыта Лузиной Ю.Е. наркотического средства "данные изъяты" А.С, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

По смыслу уголовного закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. Об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований, в том числе их приобретение, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество, размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие договоренности с потребителями.

Исследованные доказательства подтверждают, что Лузина Ю.Е. имела умысел на сбыт "данные изъяты" А.С. наркотического средства: она согласилась на предложение ФИО18 помочь "данные изъяты" А.С. приобрести наркотическое средство, через установленное в телефоне ФИО19 приложение выяснила, где можно приобрести наркотик, после чего, действуя группой лиц по предварительному сговору, перечислила в магазине переданные "данные изъяты" А.С. деньги за покупку наркотика на киви-кошелек, получив адрес закладки, нашла наркотическое средство, часть которого была оставлена себе, а часть - передана "данные изъяты" А.С.

При проведении ОРМ "Проверочная закупка" сотрудники полиции действовали в соответствии с положениями ст.ст. 7, 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года; до проведения ОРМ у них имелась оперативная информация о причастности Лузиной Ю.Е. к незаконному обороту наркотических средств. Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены следователю на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Объективные данные, свидетельствующие о провокационных действиях сотрудников полиции при проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия, в материалах уголовного дела отсутствуют.

Оценив исследованные доказательства, суд пришел к верному выводу о том, что умысел на сбыт "данные изъяты" А.С. наркотического средства сформировался у Лузиной Ю.Е. независимо от действий сотрудников полиции.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действия виновной правильно квалифицированы судом по п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Наличие квалифицирующего признака преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору подтверждается исследованными доказательствами.

Судебное разбирательство по делу проведено на основе принципов состязательности и равноправия сторон.

При назначении Лузиной Ю.Е. наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновной, влияние наказания на ее исправление и условия жизни семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны судом и учтены: неудовлетворительное состояние здоровья виновной, наличие малолетних детей, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, - раскаяние в содеянном и признание вины.

Сведений об иных смягчающих обстоятельствах, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, которые бы суд не принял во внимание при постановлении приговора, в материалах дела не содержится.

Отягчающим обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд обоснованно признал совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении Лузиной Ю.Е. ст.ст. 64, 73 УК РФ должным образом мотивированы в приговоре.

Назначенное осужденной наказание в виде лишения свободы за каждое преступление отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Мотивы назначения Лузиной Ю.Е. штрафа в качестве дополнительного наказания в приговоре приведены.

При определении размера штрафа суд учел имущественное и семейное положение осужденной, ее трудоспособность, а также возможность получения дохода, о чем прямо указал в приговоре.

При назначении окончательного наказания правила, предусмотренные ч. 3 ст. 69 УК РФ, судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения назначен Лузиной Ю.Е. правильно.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена согласно нормам уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение содержит мотивы принятого решения и ответы на доводы апелляционных жалоб.

Таким образом, кассационная жалоба Лузиной Ю.Е. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Свердловского районного суда г. Перми от 16 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 2 сентября 2021 года в отношении Лузиной Юлии Евгеньевны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Лузиной Ю.Е. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи