Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 7У-6602/2022[77-3332/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Галимовой Н.Р.

судей Гагариной Л.В. и Мухаметова Р.Ф.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стенюшкиной Е.С, с участием старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Голубенковой Е.В, осужденного Ксенофонтова С.В. и его защитника - адвоката Матвеева В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Родченкова П.В. на приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14 сентября 2021 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 27 октября 2021 года в отношении

Ксенофонтова Сергея Валерьевича, родившегося "данные изъяты" гражданина "данные изъяты" судимого:

-06 декабря 2010 года Новоуральским городским судом Свердловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 февраля 2016 года) по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 11 мая 2012 года по постановлению Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 26 апреля 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 9 дней;

-08 февраля 2013 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга (с учетом изменений, внесенных вышеуказанным постановлением от 29 февраля 2016 года) по п. "г" ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ (приговор от 06 декабря 2010 года) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного 26 января 2018 года по отбытии наказания;

-22 апреля 2021 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского областного суда от 07 июля 2021 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужденного по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22 апреля 2021 года окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до дня вступления приговора в законную силу, с которого исчислен срок наказания с зачетом в него на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Ксенофонтова С.В. под стражей с 14 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытого по приговору от 22 апреля 2021 года наказания в период с 22 апреля по 13 сентября 2021 года.

Разрешены судьба вещественных доказательств, вопрос о взыскании процессуальных издержек, гражданский иск. С осужденного Ксенофонтова С.В. в пользу потерпевшего "данные изъяты" в счет возмещения материального ущерба взыскано 83 700 рублей.

В апелляционном порядке приговор изменен:

-уменьшена сумма материального ущерба, взысканного с Ксенофонтова С.В. в пользу потерпевшего "данные изъяты" до 77 500 рублей;

-взыскана в пользу потерпевшего "данные изъяты" сумма материального ущерба в размере 77 500 рублей с Ксенофонтова С.В. солидарно с "данные изъяты" осужденным 28 февраля 2019 года апелляционным приговором Свердловского областного суда.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Галимовой Н.Р, изложившей содержание обжалуемых судебных решений, мотивы, приведенные в кассационном представлении и постановлении о передаче его для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступления прокурора Голубенковой Е.В, поддержавшей доводы кассационного представления, осужденного Ксенофонтова С.В. и адвоката Матвеева В.А, предлагавших приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ксенофонтов С.В. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением) признан виновным и осужден за кражу, то есть за тайное хищение имущества "данные изъяты" на общую сумму 77 500 рублей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им в г. Екатеринбурге в период и при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловской области Родченков П.В, не оспаривая выводы суда в части доказанности вины Ксенофонтова С.В, квалификации его действий, полагает, что приговор и апелляционное определение подлежат отмене ввиду допущенных существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, уголовное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов указывает, что обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом обоснованно признан рецидив преступлений, однако его вид как опасный определен неверно. Поскольку приговорами от 06 декабря 2010 года и 08 февраля 2013 года Ксенофонтов С.В. осуждался за совершение тяжких преступлений, вновь совершил тяжкое преступление, вид рецидива является особо опасным. Неверное определение вида рецидива преступлений привело к неправильному назначению вида исправительного учреждения, где осужденному следует отбывать наказание, поскольку в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ Ксенофонтова С.В. для отбывания наказания необходимо направить в исправительную колонию особого режима. Предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ срок, в течение которого допускается пересмотр в кассационном порядке судебных решений по основаниям, влекущим ухудшение положения лица, привлеченного к уголовной ответственности, не истек.

В возражениях осужденный Ксенофонтов С.В. просит судебные решения оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, возражений и выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

В силу положений ст. 297 УПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Как следует из материалов уголовного дела, Ксенофонтов С.В, имея неснятые и непогашенные судимости по приговорам от 06 декабря 2010 года и 08 февраля 2013 года за совершение в каждом случае тяжких преступлений, вновь совершил тяжкое преступление, за которое осужден оспариваемым приговором к реальному лишению свободы.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал в действиях осужденного обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений, однако его вид определилкак опасный, что не соответствует приведенным выше положениям уголовного закона.

Неверное определение вида рецидива преступлений привело к неправильному назначению и вида исправительного учреждения, где осужденному Ксенофонтову С.В. следует отбывать наказание, поскольку в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений - в исправительных колониях особого режима.

Суд апелляционной инстанции был лишен возможности устранения нарушений, допущенных судом первой инстанции, постановившим приговор, ввиду отсутствия апелляционного повода.

Между тем, эти нарушения уголовного закона, являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, являются основанием для отмены приговора и апелляционного определения.

Предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ срок, в течение которого допускается пересмотр в кассационном порядке судебных решений по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек.

Отменяя состоявшиеся судебные решения, принимая во внимание необходимость обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения в разумные сроки судебного заседания по данному уголовному делу в отношении Ксенофонтова С.В, обвиняемого в совершении тяжкого преступления, а также учитывая данные о личности, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 97, 99, 108 УПК РФ, считает необходимым избрать в отношении Ксенофонтова С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть по 27 сентября 2022 года.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14 сентября 2021 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 27 октября 2021 года в отношении Ксенофонтова Сергея Валерьевича отменить, уголовное дело в отношении Ксенофонтова С.В. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции, но в ином составе суда.

Избрать в отношении Ксенофонтова С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть по 27 сентября 2022 года.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи