Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 7У-7433/2022[77-3670/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Дягтярева А.Ф, судей Иваницкого И.Н, Янковской О.Н, при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора Утемова А.И, осуждённого Туманова М.В, защитника - адвоката Мещеряковой Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Мещеряковой Я.С. в защиту интересов осуждённого Туманова М.В. на приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 11 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 7 февраля 2022 года.

Приговором Асбестовского городского суда Свердловской области от 11 октября 2021 года

Туманов Михаил Витальевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, осуждён по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (события 27 мая 2020 года) с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 (события 28 мая 2020 года) УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний Туманову М.В. окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Туманов М.В. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по событиям с 1 по 31 марта 2020 года с наркотическим средством, массой 8, 24 г), на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

Мера пресечения изменена в зале суда на заключение под стражу. Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей с 28 мая 2020 года по 29 мая 2020 года, с 11 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом с 30 мая 2020 года по 28 августа 2020 года из расчёта два дня меры пресечения за один день лишения свободы.

Решён вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор изменён, определено:

- признать, что способствование изобличению и уголовному преследованию иных лиц учтено судом в качестве смягчающего наказание Туманова М.В. обстоятельства на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - смягчить назначенное судом Туманову М.В. наказание по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (с учётом ст. 64 УК РФ) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

- переквалифицировать действия Туманова М.В. с ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, - в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Туманову М.В. наказание в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Иваницкого И.Н, выслушав выступления осуждённого Туманова М.В, защитника - адвоката Мещеряковой Я.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Утемова А.И. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебных решений - без изменений, судебная коллегия

установила:

С учётом изменений, внесённых апелляционной инстанцией, Туманов М.В. признан виновным и осуждён:

за незаконный сбыт "данные изъяты" 27 мая 2020 года частей конопли (растение рода Cannabis), относящегося к растениям, содержащим наркотические средства, массой 14, 55 г, то есть в значительном размере, а также за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей конопли (растение рода Сannabis), относящегося к растениям, содержащим наркотические средства, массой 12, 74 г, то есть в значительном размере.

Преступления совершены в г. Асбесте Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Мещерякова Я.С. просит изменить судебные решения со снижением наказания, оправдать Туманова М.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. В обоснование ссылается на противоречивость показаний свидетеля "данные изъяты" который на очной ставке сильно нервничал, пользовался записями, о чем защитником сделано замечание в протоколе, а в судебном заседании - отказался отвечать на вопросы суда и защиты. Полагает, что "данные изъяты" оговорил Туманова М.В. с целью смягчить свою ответственность по своему обвинению в незаконном сбыте наркотических средств. Считает, что показаниями названного свидетеля не опровергнута последовательная версия Туманова М.В. о своей невиновности в совершении преступления, а сотрудники полиции "данные изъяты" не являлись очевидцами каких-либо событий с участием осуждённого, их показания о пояснениях "данные изъяты" являются недопустимыми доказательствами. Свидетель "данные изъяты" участвовал в проверочной закупке у "данные изъяты" "данные изъяты" а не у Туманова М.В, письменные доказательства также относятся только к оперативно-розыскным мероприятиям в отношении "данные изъяты" Качество видеозаписи, на которой запечатлена встреча Туманова М.В. и "данные изъяты" не позволяет рассмотреть передачу какого-либо предмета между ними. Обвинение не представило экспертизу на предмет тождества наркотических средств, изъятых у "данные изъяты" и в автомобиле Туманова М.В. Полагает, что фальсификация подписи следователя в постановлениях о признании вещественными доказательствами свидетельствует об их недопустимости и о халатном расследовании уголовного дела.

В письменных возражениях государственный обвинитель Перевалов Д.А. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при производстве по делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ и имеющие существенное значение для юридической оценки содеянного, установлены и приведены в приговоре.

Приговор, с учётом внесённых апелляционным определением изменений, соответствует требованиям ст. ст. 297, 303, 304, 307-309 УПК РФ, и не содержит противоречий и неясностей.

Виновность Туманова М.В. в совершении преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

По событиям 27 мая 2020 года в основу приговора судом обоснованно положены показания свидетеля "данные изъяты" о получении от осуждённого пакета с марихуаной в цехе по месту своей работы, о передаче ему на автомобильной стоянке у предприятия 4 000 рублей в качестве оплаты наркотика, а также о последующей продаже полученного наркотического средства "данные изъяты"

Показания названного свидетеля правильно сопоставлены судом с показаниями свидетеля "данные изъяты" о приобретении у "данные изъяты" наркотика при проверочной закупке, с показаниями свидетелей "данные изъяты" и "данные изъяты" об обстоятельствах проведения такого оперативно-розыскного мероприятия.

Вывод о достоверности сообщённых участниками событий сведений правильно сделан судом путём сопоставления с письменными доказательствами, среди которых результаты личного досмотра "данные изъяты" до и после проведения проверочной закупки, выдача им пакета с растительным веществом, справка о предварительном исследовании и заключение эксперта об отнесении содержимого к частям наркосодержащего растения с определением массы, результаты личного досмотра "данные изъяты" в виде изъятия у него денежных средств и мобильного телефона, результаты осмотра журнала звонков в указанном устройстве, среди которых многочисленные соединения с абонентским номером Туманова М.В, результаты осмотра и прослушивания телефонных переговоров между Тумановым М.В. и "данные изъяты" о договорённости на приобретение марихуаны, результаты осмотра видеозаписи встречи Туманова М.В. и "данные изъяты" при которой последний получил от осуждённого предмет и убрал его в карман брюк.

По событиям 28 мая 2020 года виновность Туманова М.В. правильно установлена судами на основании показаний свидетелей "данные изъяты" об обстоятельствах задержания осуждённого при управлении автомобилем, результатах досмотра транспортного средства, подтверждённых показаниями понятой "данные изъяты" в виде изъятия из кармана водительской двери пакета с растительным веществом, справкой о предварительном исследовании и заключением эксперта об отнесении содержимого к частям наркосодержащего растения с определением массы.

Перечисленная совокупность доказательств проверена и оценена судом по правилам ст.ст. 87-89 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Доводы защиты об оговоре Туманова М.В. со стороны "данные изъяты" являлись предметом исследования судами первой и второй инстанции и на основании тщательного анализа всей совокупности доказательств обоснованно признаны несостоятельными.

Судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о допустимости показаний "данные изъяты" на очной ставке с Тумановым М.В, поскольку замечания защитника не касались их существа или нарушения предусмотренной законом процедуры проведения следственного действия.

Сам по себе отказ свидетеля отвечать на вопросы защиты не свидетельствует о недостоверности ранее данных им показаний, а обусловлен реализацией конституционного права не свидетельствовать против себя.

Показания сотрудников полиции об указании "данные изъяты" на источник приобретения частей наркосодержащих растений правомерно приведены в приговоре в качестве обоснования причины проведения последующих оперативно-розыскных мероприятий в отношении Туманова М.В, в ходе которых информация об участии осуждённого в незаконном обороте наркотических средств получила объективное подтверждение.

Вопреки доводам защитника в основу судебных решений судами положены исключительно допустимые доказательства. Выявленные при рассмотрении дела недостатки в организации предварительного следствия, связанные с неоднократными передачами дела между следователями, с вынесением постановлений о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств после проведения экспертных исследований и следственных действий правильно расценены судами, как не влияющие на допустимость письменных доказательств. Восстановление утраченных материалов дела проведено в соответствии с установленной ст. 158.1 УПК РФ процедурой.

Действия Туманова М.В, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, судами первой и второй инстанции правильно квалифицированы по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (события 27 мая 2020 года) и по ч. 1 ст. 228 УК РФ (события 28 мая 2020 года). Выводы об этом подробно мотивированы в приговоре и апелляционном определении.

На основании п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 масса частей растений, содержащих наркотические средства, по каждому из преступлений образует значительный размер.

При назначении Туманову М.В. наказания судами в полной мере выполнены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступлений, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При оценке личности Туманова М.В. судами верно отмечено, что он не судим, имеет постоянное место жительства и семью, трудоустроен, положительно характеризуется в быту, работодателем, по месту учёбы и медицинского наблюдения детей, на учётах у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств судами правильно признаны и учтены активное способствование Туманова М.В. изобличению и уголовному преследованию иных лиц, признание вины, положительные характеристики, беременность супруги, наличие четверых малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребёнка.

Совокупность смягчающих обстоятельств, сведения о личности Туманова М.В, его цели, мотивы и роль при совершении преступлений, поведение после них на основании ст. 64 УК РФ обоснованно признаны судами в качестве исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяний, что позволило смягчить наказание.

Невозможность применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ правильно мотивировано в приговоре и апелляционном определении фактическими обстоятельствами деяний, необходимостью достижения целей наказания, санкцией статьи.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, судами учтены, по своему виду и размеру оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, поэтому является справедливым. Оснований для смягчения наказания не представлено.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 11 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 7 февраля 2022 года в отношении Туманова Михаила Витальевича оставить без изменений, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи